Решение по делу № 1-15/2021 от 20.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск 20 апреля 2021 года

   Мировой судья судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьев А.В.

с участием государственного обвинителя  помощника  Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

подсудимой Крысь Н.С.,

защитника - адвоката Дадона И.И.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Крысь <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Крысь Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА12> около 02:00 Крысь Н.С., находясь по адресу: <АДРЕС>, где на журнальном столике в комнате увидела сотовый телефон марки «IPhone 6s Plus», принадлежащий <ФИО2> . который из корыстных побуждений решила похитить.

Крысь Н.С., осуществляя свой преступный умысел, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что находящиеся в квартире <ФИО2> и <ФИО3> за ней не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа,  похитила лежащий на журнальном столике  сотовый телефон марки «IPhone 6s Plus» стоимостью 40 000 рублей с чехлом и защитным стеклом, не представляющими ценности для потерпевшего,  принадлежащие <ФИО2>

   С похищенным имуществом Крысь Н.С. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в  сумме 40 000 рублей.

Крысь Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

   В подготовительной части  судебного заседания подсудимая подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

   При этом Крысь Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать  двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

   Потерпевший в телефонограмме в суд,  государственный обвинитель в судебном заседании   против рассмотрения уголовного дела в отношении Крысь Н.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке  не возражали.

   Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

   Действия Крысь Н.С. квалифицируются судом  по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

   При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Крысь Н.С. совершила преступление небольшой тяжести против собственности.

   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. В,И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает беременность подсудимой; явку с повинной подсудимой; ее активное способствование в ходе дознания раскрытию, расследованию преступления; возмещение материального вреда от преступления.

   Кроме этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что подсудимая  раскаялась  в содеянном, о чем свидетельствует признание ею своей вины.

   При этом суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что  преступление подсудимой было совершено в условиях рецидива.

   Преступление подсудимой было совершено в состоянии опьянения, при этом подсудимая пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, т.к. и трезвая она совершила бы данное преступление, т.к. нуждалась в деньгах. С учетом изложенного, а так же того, что состояние опьянения не является безусловным  основанием для признания данного обстоятельства  отягчающим наказание, поэтому суд не учитывает состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

   В качестве характеризующих данных подсудимой суд учитывает, что подсудимая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекалась, однако неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления, что характеризует подсудимую, как личность, склонную асоциальным криминальным проявлениям.

   Оснований для применения к подсудимой ст.ст.64,ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса

Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. в действиях подсудимой установлены обстоятельства, отягчающее наказание, а так же ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимая совершила данное преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о  стойкой антисоциальной направленности ее поведения и склонности к совершению противоправных деяний.

   Согласно ч.5 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений

влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим

Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской  

Федерации.

   В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при

 любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального

 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но 

 в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

   С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление

 подсудимой, а так же то, что подсудимая, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершила умышленное преступление, что   указывает на то, что подсудимая на путь исправления не встала, а предыдущее наказание было для нее недостаточным, поэтому суд считает назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимая  совершила преступление в условиях рецидива.

   Суд так же учитывает, что подсудимая совершила данное преступление до вынесения в  

 отношении ее приговора мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.03.2021 года. Следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.03.2021 года  должно назначаться по правилам:

   - ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой  по тем же правилам

назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено,

что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения  

приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается

наказание, отбытое по первому приговору суда;

   - п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О  

практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно

которому, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного

кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения

приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по

совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем

частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний,

назначенных за входящие в совокупность преступления.

    Срок содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную  силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской

Федерации.

    Согласно ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - сотовый телефон марки «IPhone 6s Plus», хранящийся у потерпевшего <ФИО2>, возвратить последнему.

    Вознаграждение адвоката Дадона И.И. в размере 3 450 рублей  за оказание юридической помощи подсудимой  на стадии дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

Крысь <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации и назначить наказание

в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

    Согласно ч.5 ст.69  Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору  и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.03.2021 года, окончательно определить Крысь <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок  один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Крысь Н.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления  настоящего приговора в

законную силу.

   На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации  время

содержания Крысь Н.С. под стражей с 20.04.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в  исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору  наказание, отбытое

Крысь Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.03.2021 года с 16.03.2021 года по 19.04.2021 года включительно  из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в  исправительной колонии общего режима, согласно  п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации .

    Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «IPhone 6s Plus», хранящийся у потерпевшего <ФИО2>, возвратить последнему.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с осужденной Крысь Н.С. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор.

    Мировой судья                                                                                                           А.В.Кондратьев.