Решение по делу № 5-1430/2020 от 08.12.2020

протокол КМ 016207                                                                    дело № 5-1430/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                   08 декабря 2020  года

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А, рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Кирова д.45 каб. 310, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

директора ООО «Альфа-М» Михайленко Константина Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности ст.14.16. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

д.л. Михайленко К.В. вменяется нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции,  при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2020 года в период времени с 09:50 до 10:40 часов, в магазине «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Свободы, д.27, Михайленко К.В., являясь директором ООО «Альфа-М», допустил розничную реализацию алкогольной продукции (спиртных напитков до 9 %): «Российское золото Розовое», емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 6 % от объема готовой продукции, стоимостью 119 рублей 99 копеек за одну бутылку, чем нарушил статью 1(1) Закона Республики Коми «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» № 60-РЗ от 03.07.2012 г. (на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпунктах 11, 12.2 - 12.6, 13.1 и 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

Михайленко К.В. в судебное заседание не явился, представитель привлекаемого лица при рассмотрении дела вину не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснила, что в магазине «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Свободы, д.27, сотрудниками полиции было изъято 12 бутылок алкогольной продукции (спиртных напитков до 9 %): «Российское золото Розовое», емкостью 0,75 литра. Данный напиток относится к винным напитками, при начале его реализации  на территории г.Сыктывкара руководствовались Гостом о его производстве, согласно которому в напиток при производстве этиловый спирт не добавляется. Вместе с тем, показала, что на витрине для реализации находился напиток «Российское золото Розовое», емкостью 0,75 литра с наклеенной на него федеральной специальной маркой «Спиртные напитки до 9%», код продукции 260, также на этикетке имелась надпись о том, что в содержании данного напитка присутствует доля этилового спирта 6 %, данная акцизная марка и этикетка вводят потребителя в заблуждение тем, что данный напиток не является алкогольным, так как относится к категории фруктовых вин и винных напитков. Данная ситуация возникла из-за изменения законодательства в области виноградства и виноделия, согласно которому законодатель запретил называть «вином» продукцию которая изготовлена не из винограда. В настоящее время на данном напитке наклеена другая акцизная марка с кодом продукции 461 «винный напиток», также отметила, что должностным лицом МВД при проведении проверки вместе с напитком, на котором была наклеена акцизная марка с кодом 260, необоснованно были изъяты 3 бутылки с акцизной маркой с кодом продукции 461. Пояснила, что поскольку на напитке ранее была акцизная марка, обозначающая алкогольную продукцию (акцизная марка 260), согласилась с тем, что в действиях должностного лица имелись нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, вместе с тем, просила производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного правонарушения, поскольку данная продукция снята с реализации в г.Сыктывкаре и более не продается. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просила заменить административное наказание в виде административного штрафа- предупреждением. Также просила признать в качестве смягчающих, административную ответственность обстоятельств -активное содействие в расследование данного материала должностным лицом МВД.   

Должностное лицо МВД, инспектор <ФИО1>, показал, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотрено ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как изъятая алкогольная продукция в магазине «Красное и белое» именуемая на этикетке «Напиток слабоалкогольный газированный «Российское золото розовое»», не является виноматериалом фруктовым столовым и в перечень продукции разрешенной для реализации в Республике Коми, указанный в подпунктах статьи 2 Федерального закона №171, не подпадает,  поскольку является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов. Данный факт подтверждается наличием на бутылках наклеенной федеральной специальной маркой «спиртной напиток до 9 %». Кроме того, на этикетке бутылки с тыльной стороны указано, что данная продукция является «Напитком слабоалкогольным газированным «Российское золото розовое»» с объемной долей этилового спирта 6,0%. Согласно полученному протоколу запроса в ЕГАИС реализованная ООО «Авангард» алкогольная продукция произведена на территории Российской Федерации, оклеена федеральными специальными марками «Спиртные напитки до 9%», проходит по коду вида продукции за номером 260. ЕГАИС содержит код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Код вида продукции определен Приложением 1 к Приказу Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей». В соответствии с классификатором видов продукции «слабоалкогольной продукции» присвоен 260 код. Алкогольной продукции с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, не подпадающей под запрет продажи на территории Республики Коми, присвоены иные коды согласно классификатору видов продукции: вина натуральные - код 400; вина (за исключением натуральных игристых и шампанских) - код 410; вина игристые - 440; шампанские - 450; вина плодовые - 420; другие вина - 460; виноматериалы - 320, винный напиток с об. долей этилового  спирта от 5 до 22%, без добавления этил спирта - код 461).

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (индивидуальные предприниматели) могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ выражается в нарушении особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями от 03.07.2016 г.) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

 Согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Такие дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены в статье 1(1) Закона Республики Коми «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» № 60-РЗ от 03.07.2012 г., согласно которому на территории Республики Коми установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпунктах 11, 12.2 - 12.6. 13.1 и 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995. за нарушение которой, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ «Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ».

При этом в статье 2 Федерального закона № 171 указаны виды продукции, не подпадающей под запрет: подпункты 11 - вино; 12.2 - фруктовое вино; 12.3 - винный напиток 12.4 - сидр; 12.5 - пуаре (грушевый сидр); 12.6 - медовуха (медовый напиток); 13.1 - пиво; 13.2 - напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки).

Как следует из  письменных материалов дела,   основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило выявление факта нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции в торговой сети «Красное- Белое».

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 сентября 2020 года в период времени с 09:50 до 10:40 часов, в магазине «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Свободы, д.27, Михайленко К.В., являясь директором ООО «Альфа-М», допустил розничную реализацию алкогольной продукции (спиртных напитков до 9 %): «Российское золото Розовое», емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 6 % от объема готовой продукции, стоимостью 119 рублей 99 копеек за одну бутылку, чем нарушил статью 1(1) Закона Республики Коми «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» № 60-РЗ от 03.07.2012 г. (на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпунктах 11, 12.2 - 12.6, 13.1 и 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2020 г.

По окончанию осмотра должностным лицом МВД по РК было произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 12 бутылок, а именно: напитка слабоалкогольного "Российское золото розовое ", объемом 0,75 литра.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 22.09.2020г. должностным лицом МВД установлено, что продукция «Российское золото Розовое», реализуется в магазине с указанием на ценнике как «Напиток слабоалкогольный газированный». Также на бутылке имеется наклеенная федеральная специальная марка- «спиртной напиток до 9 %». Кроме того, на этикетке бутылки с тыльной стороны указано, что данная продукция является «Напитком слабоалкогольным газированным «Российское золото розовое»» с объемной долей этилового спирта 6,0%.

Согласно протоколу запроса в ЕГАИС реализованная ООО «Авангард» алкогольная продукция произведена на территории Российской Федерации, оклеена федеральными специальными марками «Спиртные напитки до 9%», проходит по коду вида за № 260.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". ЕГАИС содержит код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Код вида продукции определен Приложением 1 к Приказу Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В соответствии с классификатором видов продукции «слабоалкогольной продукции» присвоен код 260. При этом алкогольной продукции с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, не подпадающей под запрет продажи на территории Республики Коми, присвоены иные коды согласно классификатору видов продукции.  Иные напитки имеют отличные кода, так: вина натуральные - код 400; вина (за исключением натуральных игристых и шампанских) - код 410; вина игристые - 440; шампанские - 450; вина плодовые - 420; другие вина - 460; виноматериалы - 320, винный напиток с об. долей этил, спирта от 5 до 22%, без добавления этил спирта - код 461.

Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», определено, что на спиртные напитки с содержанием этилового спирта до 9 процентов объема готовой продукции включительно (за исключением спиртных напитков с защищенным географическим указанием, защищенным наименованием места происхождения, произведенных из винного, виноградного, коньячного дистиллятов) должны наноситься Федеральные специальные марки с надписью «Спиртные напитки до 9%» (абзац 6 пункта 3(1)).

Таким образом, изъятая алкогольная продукция в магазине «Красное и белое» именуемая на этикетке «Напиток слабоалкогольный газированный «Российское золото розовое»», не является, как утверждает представитель привлекаемого лица, виноматериалом фруктовым столовым и в перечень продукции разрешенной для реализации в Республике Коми, указанный в подпунктах статьи 2 Федерального закона №171, не подпадает так как является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов.

Представитель привлекаемого лица суду пояснила, что при принятии решения о торговле указанным напитком на территории Республики Коми они руководствовались положениями ГОСТа, согласно ст.3.1. ГОСТ 33806-2016 Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия регламентируется понятие столовое фруктовое вино. Столовое фруктовое вино- это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 6,0% и не более 15,0%, изготовленный в результате полного или неполного спиртового брожения дробленых свежих фруктов одного или нескольких видов, или фруктового сусла, или восстановленного концентрированного фруктового сока, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

Судом указанная позиция не принимается во внимание, поскольку ГОСТ 33806-2016 регламентирует процесс производства вина и его в своей деятельности применяет производитель, это некий стандарт/инструкция по производству напитка. Также в справке производителя, представленной в материалы дела указано, что в процессе изготовления напитка в него не добавляется этиловый спирт.

Правила оборота алкогольной продукции регламентирует не ГОСТ, а Федеральный закон № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Законом Республики Коми «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми», которыми обязан руководствоваться продавец, в данном случае д.л. Михайленко К.В.

Независимо от того, добавляет ли производитель при производстве напитка в него спирт, данный напиток является алкогольным, что подтверждается этикеткой на напитке и акцизной маркой, товарно-транспортными документами, согласно которым «Напиток слабоалкогольный газированный «Российское золото розовое»» является алкогольным напитком с содержанием этилового спирта 6%.

Наличие в настоящее время на рассматриваемом напитке «новой акцизной марки» не может свидетельствовать о том, что напиток перестал быть алкогольным и его оборот на территории Республики Коми разрешён. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

При рассмотрении дела, из пояснений представителя Михайленко К.В. установлено, что последний знал об особых требованиях и правилах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавал противоправность своих действий (в том числе, наличие акцизных марок, присущих только спиртосодержащей продукции) и мог предвидеть наступление вредных последствий, однако допустил продажу алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны рассматриваемого административного правонарушения - вины в форме умысла.

Следовательно, у должностного лица административного органа, имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения д.л. Михайленко К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Вина д.л. Михайленко К.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается,  в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника  полиции,  фотоматериалами, протоколом осмотра помещений юридического лица и иными письменными материалами дела.

Довод представителя привлекаемого лица о том, что орган внутренних дел обязан был провести административное расследование/фактически провёл административное расследование, не основан на положениях действующего законодательства, поскольку статья 28.7 КоАП Российской Федерации вовсе не обязывает административный орган во всех случаях выявления нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции проводить административное расследование.

Исходя из положений части 1 названной статьи, административное расследование проводится тогда, когда осуществляется экспертиза или совершаются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В рассматриваемом конкретном случае орган внутренних дел, с учетом имеющихся в его распоряжении доказательств, не посчитал необходимым проводить административное расследование, что не противоречит закону.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях д.л. Михайленко К.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Относительно довода представителя привлекаемого лица о возможности замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение суд приходит к следующему

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения д.л. Михайленко К.В. достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 6 % от объема готовой продукции, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В этой связи, а также с учетом того, что д.л. Михайленко К.В. нарушены правила розничной продажи алкогольной продукции, Общество не является субъектом малого, среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о невозможности применения к  д.л. Михайленко К.В., положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция при запрете её продажи, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела достоверно доказан факт розничной продажи такой продукции).

В части доводов представителя привлекаемого лица о признании правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд не считает возможным признать допущенное д.л. Михайленко К.В. правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность,  считаю возможным назначить д.л. Михайленко К.В.  наказание в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствие с ч.2 ст. 27.10.КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
        В силу положений п.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Изъятая у ООО «Альфа-М» алкогольная продукция находится в незаконном обороте, так как её продажа на территории Республики Коми запрещена, что является основанием ее передачи для уничтожения.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция согласно перечню, указанному в протоколе осмотра от 22.09.2020г., подлежит конфискации и уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Директора ООО «Альфа-М» Михайленко Константина Викторовича, <ДАТА24> г.р. виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить  наказание  в виде административного штрафа в размере  20000 (двадцать  тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у ООО «Альфа-М» в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2020 г., а именно: напиток слабоалкогольного "Российское золото розовое ", объемом 0,75 литра, 12 бутылок, хранящихся в каб. 226 д.63 ул.Советская г.Сыктывкара МВД по Республике Коми, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных и специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп.4 п.1 ст. 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней  с момента вручения.

Мировой судья                                                                                              Н.А.Мелихова

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ» Л/С 04072D00371) ИНН 1101093814, КПП 110101001,  Отделение-НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкара,   Расчетный счет 40101810000000010004,  ОКТМО 87701000, 

КБК 89011601143010016140, УИН:0411870902010000000169365,

Вид платежа - административный штраф по постановлению № 5-1430/2020 от 08.12.2020г.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок,  в течение  60 дней со дня вступления постановления в законную силу.