Решение по делу № 4-1/2016 от 12.01.2016

                                                                                                                           Адм. дело № 4-1/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «12» января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  в отношении

Степанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: . <АДРЕС><АДРЕС>

паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному ИДПС 10 взвода ОБДПС ГИБДД <ФИО2>, <ДАТА4> в 14 час. 05 мин на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Степанов А.В. управлял транспортным средством Лендровер Ренжровер, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование проведено  в Новоусманской РБ, прибором Lion Alcolmetr, показания прибора: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, состояние опьянения установлено.

Действия Степанова А.В. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Степанов А.В. не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела Степанов А.В. извещалсянадлежащим образом и своевременно телефонограммой, а также судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Однако, в соответствии с данными почтовых идентификаторов <НОМЕР> и <НОМЕР>, судебная корреспонденция не была вручена адресату в связи с истечением срока ее хранения.

Кроме того, от лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебный участок поступила телефонограмма, в соответствии с которой, о дате и времени судебного заседания он извещен, свою явку в судебное заседание обеспечить не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает частично.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Степанова А.В..

Допрошенный в ходе судебного заседания <ДАТА5> свидетель <ФИО3> суду пояснил, что работает в должности ИДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА4> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО2> и <ФИО4> Из дежурной части ими было получено сообщение о ДТП в районе с. <АДРЕС>, по приезду  на которое был установлен факт ДТП между тремя транспортными средствами:  Лендровер Ренжровер, г/н <НОМЕР>, ГАЗ г/н <НОМЕР> и ВАЗ 2114 г/н <НОМЕР>. На месте аварии находилось много народа. Очевидцы и участники ДТП указали на Степанова А.В. как на водителя транспортного средства Лендровер Ренжровер, г/н <НОМЕР>., дополнительно пояснили, что последний с момента аварии и до момента прибытия сотрудников ДПС  находился в своем транспортном средстве на водительском сидении с включенным двигателем. Помимо него в машине никого не было. После чего инспектор <ФИО2> подошел к указанному транспортному средству и предложил Степанову А.В. проследовать в патрульную машину. В процессе разговора со Степановым А.В. инспектор <ФИО2> установил у него признаки алкогольного опьянения и начал составление административного материала. Дальнейшее составление административного материала было осуществлено в патрульной машине ДПС, в которой Степанову А.В., в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанную просьбу Степанов А.В. согласился, вместе с тем срывал проведение теста, в результате чего инспектор <ФИО2> предложил Степанову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На указанную просьбу Степанов А.В. ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования Степанова А.В. в Новоусманской РБ состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено.

 Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА6> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> был приглашен сотрудниками ДПС для составления административного материала в отношении ранее не знакомого ему Степанова А.В. Помимо него в качестве второго понятого был приглашен <ФИО7>, которого он знает лично, так как они являются односельчанами. Инспекторы ДПС разъяснили ему его права и обязанности, и в его присутствии Степанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Затем Степанов А.В. несколько раз продувал в алкотектор, однако результатов исследования прибор не показывал. После чего инспектор ДПС предложил Степанову А.В. пройти медицинское освидетельствование в Новоусманской РБ, на что последний согласился. Далее, инспекторы ДПС представили ему на подписание объяснения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные документы были заполнены сотрудниками ДПС, вместе с тем, с их содержанием он ознакомился (путем прочтения), после чего подписал, так как был полностью согласен с их содержанием.

Выслушав свидетелей <ФИО8>, <ФИО6> изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно административному материалу, <ДАТА4> в 14 час. 05 мин на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Степанов А.В. управлял транспортным средством Лендровер Ренжровер, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование проведено  в Новоусманской РБ, прибором Lion Alcolmetr, показания прибора: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, состояние опьянения установлено.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Письменные объяснения понятых <ФИО6>, <ФИО9>, в которых отражен тот факт, что в их присутствии Степанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, однако впоследствии сослался на тот факт, что продуть в алкотектор у него не получается, в результате чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов А.В. согласился, были исследованы судом в ходе судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что должностным лицом, принявшим объяснения, понятым были разъяснены их права, и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административный материал содержит подписи понятых, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Более того, достоверность отраженных в объяснениях сведений подтверждены свидетельскими показаниями допрошенного в ходе судебного заседания <ДАТА6> свидетеля <ФИО6>.

В результате чего мировой судья приходит к мнению, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Степанова А.В. от прохождения теста, письменные объяснения понятых были получены без нарушений закона и могут быть использованы в суде в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Степанова А.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом. При его составлении Степанову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, дополнений и замечаний со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности к нему не поступало, в связи с чем, протокол об административном правонарушении признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к мнению, что вина  Степанова А.В. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашла свое подтверждение в суде и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях Степанова А.В. были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Степанов А.В.  от освидетельствования отказался, достоверность которого подтверждается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, который в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен», что удостоверил собственноручной подписью (л.д.7);

- письменными объяснениями понятых <ФИО9> и <ФИО6>, в соответствии с которыми процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление Степанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в их непосредственном присутствии;

- свидетельскими показаниями инспектора ДПС <ФИО8>, который достоверность данных, содержащихся в административном протоколе подтвердил;

- свидетельскими показаниями <ФИО6>, который подтвердил достоверность данных, отраженных в своих письменных объяснениях;

- административным материалом по факту ДТП от <ДАТА4>  с участием транспортных средств: Лендровер Ренжровер, г/н <НОМЕР>; ГАЗ г/н <НОМЕР> и ВАЗ 2114 г/н <НОМЕР>, в соответствии с которым, согласно вступившему в законную силу <ДАТА7> постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, виновным в указанном ДТП являлся водитель транспортного средства Лендровер Ренжровер, г/н <НОМЕР> Степанов А.В., который не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- материалами видеофиксации административного правонарушения, в соответствии с которыми инспектор ДПС в присутствии двух понятых предложил Степанову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее, инспектор ДПС разъяснил порядок проведения исследования, привел прибор в рабочее состояние, однако Степанов А.В. на протяжении длительного периода времени срывал прохождение теста, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов А.В. согласился, после чего был доставлен в Новоусманскую РБ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения Степанова А.В. установлено, показания прибора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (л.д. 9).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания Степанову А.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу,  что Степанову А.В. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировойсудья    

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен бытьуплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: (ГУ МВД  России по Воронежской области, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа, Расчетный счет № 40101810500000010004, БИК: 042007001, ИНН: 3666026374, КПП: 366601001, ОКТМО: 20701000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810336158000000486. Дата протокола: <ДАТА4>, номер протокола: <НОМЕР><НОМЕР>. Неуплата административного штрафа вуказанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об оплате должнабыть предоставлена по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 35, судебный участок № 3, тел.: 5-32-62 (каб. № 9). Копию постановления для исполнениянаправить командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по адресу: г. Воронеж, ул. Обручева, 3. Течение срока лишения правауправления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение или временноеразрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы  в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Если по истечении трехрабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения правауправления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Постановление может быть обжалованов Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяМ.В. Торощин