Решение по делу № 4-289/2020 от 07.09.2020

                                                                                             <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> в помещении судебного участка
(г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», юридический адрес: 394074, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29,

установил:

<ДАТА2> главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ООО «ЛОС») составлен протокол об административном правонарушении<НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 
 15 часов 00 минут установлено, что ООО «ЛОС» при осуществлении хозяйственной деятельности допущено невыполнение в срок законного предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <ДАТА4> 
 <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в части отсутствия удаления избыточного активного ила и вывода его из системы, неудаления с поверхности вторичных отстойников пены, нереализации в установленный срок мероприятий по строительству цеха механического обезвоживания. Действия ООО «ЛОС» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЛОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 144), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> по результатам внеплановой выездной проверки Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в части отсутствия удаления избыточного активного ила и вывода его из системы, неудаления с поверхности вторичных отстойников пены, нереализации в установленный срок мероприятий по строительству цеха механического обезвоживания, срок устранения нарушений определен по <ДАТА6> (л.д. 22-23).

<ДАТА7> заместителем руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО3> был вынесен приказ <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки выполнения ООО «ЛОС» указанного предписания в период с <ДАТА8> по <ДАТА3> (л.д. 55-59). О проведении проверки представитель ООО «ЛОС» был уведомлен <ДАТА9> (л.д. 62-64).

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении надзорных мероприятий, на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколов результата анализа проб сточной воды, заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлен факт невыполнения ООО «ЛОС» предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 107-111).

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> составлен в присутствии представителей ООО «ЛОС» по доверенности <ФИО4> и <ФИО5>,  в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Суд также учитывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА10> составлен в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица по доверенности <ФИО6> и двух понятых (л.д. 65-68), а протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> - согласно требованиям ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ также в присутствии представителя юридического лица по доверенности <ФИО6> и двух понятых (л.д. 69-71, 72-74, 79-81, 84-86, 89-91, 92-94).

В протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от <ДАТА13> имеется отметка о том, что представитель юридического лица по доверенности <ФИО6> указал, что отбор произведен с нарушением, замечания будут представлены отдельно, при этом в ходе отбора замечания представителем высказаны не были. Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица
<НОМЕР> от <ДАТА3> содержит запись, подтвержденную подписью генерального директора ООО «ЛОС» <ФИО8>, о том, что замечания к акту проверки будут представлены позже. Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> содержатся объяснения представителей ООО «ЛОС» по доверенности <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которым проверка и сбор доказательств были проведены с нарушением требований закона.

Вместе с тем в материалах дела не имеется письменных замечаний представителей ООО «ЛОС», в которых были бы приведены доводы относительно нарушений законодательства, допущенных при проведении внеплановой выездной проверки. С учетом того, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было получено ООО «ЛОС» <ДАТА14>, суд полагает, что у юридического лица было достаточно времени для подготовки письменных возражений, а также для направления в судебное заседание представителя, который мог бы дать устные пояснения по указанным вопросам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности судья принимает их во внимание и кладет их в основу постановления, поскольку они составлены с соблюдением требования закона, представленные документы имеют значение для производства по делу.

Судом установлено, что проверка ООО «ЛОС» проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без нарушений прав проверяемого субъекта, уполномоченным должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, являющегося органом государственного контроля, обладающим компетенцией на проведение контрольных мероприятий. Оснований, указанных в ст. 20 ФЗ <НОМЕР>, влекущих недействительность результатов проверки, в ходе рассмотрения дела не установлено. Выданное юридическом лицу предписание от <ДАТА4>, является законным, содержит сведения о том, какие именно мероприятия должно произвести юридическое лицо, чтобы устранить допущенные им нарушения законодательства, а также конкретный срок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по состоянию на <ДАТА11>, общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (сокращенное наименование - ООО «ЛОС») является действующим юридическим лицом, предметом деятельности которого является в том числе забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (л.д. 117-127).

Таким образом, суд считает установленным факт совершения юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также в соответствии  с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить
ООО «ЛОС» минимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч. 1
ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (юридический адрес: 394074, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, ИНН <НОМЕР>) виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление делами <АДРЕС> области, 04312012870), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810500000010004 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20610000, КБК 81411601193019000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области (394028, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30). В случае неисполнения данной обязанности сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, а лицо, добровольно не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд
г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>