Решение по делу № 2-442/2011 от 15.09.2011

Дело № <НОМЕР>                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года)

15 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В.,

с участием представителя истца Огневой Н.А.

при секретаре Тасмаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халили Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халили Н.Б. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 21.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме сроком на 36 месяцев до 21.01.2013 года. Согласно п.1.4 договора заемщик ежемесячно в дату гашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет 2088 рублей ежемесячно. Истец полагает вышеуказанный пункт договора не соответствующим действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положениями ст.845,846 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение ссудного счета не относится к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. С правовой точки зрения, комиссия   за обслуживание кредита, то же что и комиссия за ведение ссудного счета. Указанный вид комиссии  норами Гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных актов не предусмотрен.Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая изложенное, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита ничтожны. Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В период действия договора истец производил ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, а также оплачивал ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Просит признать недействительным п.1.4 кредитного договора № <НОМЕР>. Согласно выписке по текущему счету за период с 24.02.2010 года по 25.04.2011 года банком незаконно удержано в качестве комиссии за обслуживание кредита 31320 рублей, которую  истец просит взыскать, зачислив ее на свой ссудный счет. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 года по 23.08.2011 года, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении в размере 2382,46 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей, понесенные истцом за составление искового заявления.

Истец Халили Н.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Огнева Н.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Полагает, что включение в договор условия о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8%  от суммы кредита, что составляет 2088 рублей ежемесячно, не соответствует действующему законодательству. Просит признать недействительным вышеназванный пункт договора, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им в качестве комиссии за обслуживание кредита сумму 31320 рублей (за период с 24.02.2010 по 25.04.2011 года), посредством  зачисления указанной суммы на ссудный счет истца, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету в сумме 2382 рубля 46 копеек, посредством зачисления указанной суммы на ссудный счет истца. Кроме того, в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии за составление искового заявления 1000 рублей, а также за участие представителя в судебных заседаниях 3000 рублей, что подтвердила квитанциями к приходно-кассовому  ордеру от 07.09.2011 года и  от 13.09.2011 года, а также просила взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 рублей.

Ответчик ОАО «Русь-Банк»  в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой          рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.  

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами кредитного договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и  истцом  21.01.2010 был заключен  Кредитный договор № <НОМЕР>, дополнительное соглашение к нему (л.д.7-11,12-13). В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит, процентная ставка - 20 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.1.4 договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора. Согласно п.3 дополнительного соглашения к кредитному договору, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 2088 рублей.

Согласно п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, а также комиссию за обслуживание кредита.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что  обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита  Халили Н.Б.   исполнены в следующих объемах: в период с 24.02.2010 года по 25.03.2011 года по 2088 рублей ежемесячно, 21.04.2011 года - 24 рубля, 25.04.2011 года 2064 рубля, всего 31320 рублей. Из представленных материалов также следует, что указанная комиссия взималась ежемесячно помимо процентов по кредиту и вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, являлась фиксированной суммой.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой, при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое выданы денежные средства.

Оплачивая проценты на полученную сумму кредита (в размере указанных в п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору процентов годовых) и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Выдача и обслуживание кредита является составной частью процесса кредитования, данные затраты банка подлежат учету при определении процентной ставки.

Таким образом, условия договора об обязанности заемщика по кредитному договору внести плату за обслуживание  кредита не соответствуют гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей. Взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона  или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима   или не предусматривает иных последствий нарушения. Данная норма может быть применена к части сделки, к ее отдельным условиям, которые не образуют существенные условия договора.

При указанных обстоятельствах оспариваемые истцом условия кредитного договора  от 21.01.2010  года в части обязания истца уплачивать ежемесячную комиссию  за обслуживание кредита, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителя и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке  подлежат применению правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения)

В соответствии ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика сумму комиссий за обслуживание кредита в размере 31320 рублей.

Оценивая требования истца о зачислении вышеуказанной суммы на его ссудный счет, суд исходит из того, что договор между сторонами в настоящее время не расторгнут, является действующим. Представителем истца факт наличия у Халили Н.Б. основного долга перед банком по кредитному договору не оспаривается. Таким образом, полагает возможным, требования Халили Н.Б. взыскать спорную сумму  посредством зачисления на ссудный счет истца, удовлетворить, обязать банк произвести зачет суммы в размере 31320 рублей в счет оплаты задолженности Халили Н.Б. по кредитному договору № <НОМЕР> от 21.01.2010 года.

В силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования по Указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У  составляет 8,25%.

Учитывая, что банк незаконно пользовался денежными средствами истца, суд полагает возможным требования о взыскании процентов удовлетворить. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пределах заявленных требований:

Дата списания	сумма	Дней просрочки	% на 23.08.2011
24.02.2010	2088	540	258,39
22.03.2010	2088	512	245
21.04.2010	2088	483	231,11
21.05.2010	2088	453	216,76
21.06.2010	2088	423	202,4
21.07.2010	2088	393	188,05
23.08.2010	2088	361	172,74
21.09.2010	2088	333	159,34
21.10.2010	2088	303	144,99
22.11.2010	2088	272	130,15
21.12.2010	2088	243	116,28
21.01.2011	2088	213	101,92
22.02.2011	2088	182	87,09
25.03.2011	2088	149	71,30
25.04.2011	2088	119	56,94

Всего 2382,46  рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  обязать банк произвести зачет суммы в размере 2382,46 рублей в счет оплаты задолженности Халили Н.Б. по кредитному договору № <НОМЕР> от 21.01.2010 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей (л.д. 39), суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.

 В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска суд присуждает истцу компенсацию за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 23.08.2011, 07.09.2011 года, 13.09.2011 года, истец Халили Н.Б.  выплатил ООО «Центр права и защиты» 1000 рублей на составление искового заявления к ОАО «Русь-Банк» (л.д.18), за участие в судебном заседании 1500 рублей  и 1500 рублей, всего 3000 рублей. 

В соответствии приказом от 25.09.2009 года Огнева Н.А. является юрисконсультом ООО «Центр права и защиты». Согласно приказу <НОМЕР> от 07.09.2011 года, Огневой Н.А. поручено представление интересов Халили Н.Б. в суде по иску к ОАО «Русь-Банк».

В данном случае с учетом характера и сложности дела, размера фактически понесенных расходов, количества судебных заседаний, предмета исковых требований, действий совершенных  представителем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на представительство  в размере 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации  1211 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Халили Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора № <НОМЕР> от 21.01.2010 года, заключенного между Халили Н.Б. и ОАО «Русь-Банк», об обязанности заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Халили Н.Б. уплаченную в качестве комиссии за обслуживание кредита денежную сумму в размере 31320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2382 рубля 46 копеек 98 копеек, всего 33702 (тридцать три тысячи семьсот два) рубля 46 копеек. Обязать ОАО «Русь-Банк» зачесть сумму в размере 33702 рубля в счет погашения задолженности Халили Н.Б. по кредитному договору № <НОМЕР> от 21.01.2010 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Халили Н.Б.  расходы на оказание юридических услуг 2500 рублей, расходы на оформление доверенности 1200 рублей, всего взыскать 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет  в размере 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 07 копеек.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мировой судья                                                                                                     Л.В. Шаньгина