Решение по делу № 2-10393/2012 от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.Н. к Царьковой Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Царьковой Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.Н. получила от истицы Крыловой Н.Н. денежные средства в виде займа в сумме 527 000рублей. Указанная сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц. Согласно последнему займу на сумму 120 000 руб., сумма займа должна была быть возвращена в течение 30 дней после требования о возврате долга. Истица неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику с просьбой о возврате долга, однако просьбы истицы оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждена обратиться в письменной форме к ответчику с требованием о возврате суммы долга в течение 10 дней. Просит взыскать с Царьковой Е.Н. сумму займа в размере 527 000 рублей, проценты по договору займа 1763229 рублей всего 2170229 рублей по распискам 1,2,3,4. 120000 рублей по расписке № и проценты за пользование чужыми денежными средствами 6613 руб.33 копейки всего 126613 рублей 33 копейки. Всего истица просит взыскать 2296842 рубля 33 копейки. Истица просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35572 рубля, и расходы на услуги представителя 60000 рублей 95572 рубля. В ходе рассмотрения дела истицы уточнила требования и просит суд с учетом выплаченных 80000 рублей долга взыскать с ответчицы 2115700 рублей.

Истец и представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель пояснили суду, что до подачи иска в суд истица к ответчице не обращалась с претензиями. Ответчица пояснила, что с истицей её связывали деловые отношения, она оказывала помощь истице в организации работы магазина, привозила товар и строила магазин. В настоящее время деятельность ответчицы как индивидуального предпринимателя приостановлена, она работает по трудовому договору с заработной платой в 10000 рублей. Представитель ответчицы считает, что размер неустойки заявленный истицей несоразмерен оставшейся сумме долга и просит суд с учетом всех обстоятельств дела снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Царьковой Е.Н. получены денежные средства от Крыловой Н.Н. в виде займа на общую сумму 527 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств, что подтверждается его копией и квитанциями об отправке заказной корреспонденции (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком возвращено истцу 80000 в счет погашения долга, остальная сумма не возвращена. Таким образом, сумма долга по основному обязательству составляет 447000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что долг частично в сумме 80000 рублей возвращен ответчицей. Оставшаяся сумма долга составила 447000 рублей. Истицей ко взысканию заявлена неустойка в размере 1763229 рублей и проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 6613 руб.33 копейки всего 1769842,33 рубля при долге 447000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленные истицей требования по взысканию неустойки несоразмерны сумме оставшегося долга и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения в части взыскания госпошлины суд приходит к следующему выводу. Исходя из размера заявленных требований, истице надлежало оплатить госпошлину в размере 18161 рубль, пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию с ответчицы подлежит 5212,21 рубль в счет расходов по оплате госпошлины.

Из представленной суду квитанции об оплате госпошлины следует, что истицей оплачена госпошлина в размере 35572,50 рублей, размер излишне оплаченной госпошлины составляет 35572,50-18161=17411,50 рублей. Данную сумму истица может получить в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крыловой Н.Н. к Царьковой Е.Н. о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Царьковой Е.Н. в пользу Крыловой Н.Н. в счет долга сумму 447000 рублей (четыреста сорок семь тысяч рублей).

Взыскать с Царьковой Е.Н. в пользу Крыловой Н.Н. в счет неустойки 45000 рублей.

Взыскать с Царьковой Е.Н. в пользу Крыловой Н.Н. в счет госпошлину в размере 5212,21 (семнадцать тысяч двести рублей). Всего взыскать 497212 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья:                                                                                        Т.А. Орская