Решение по делу № 1-82/2013 от 23.12.2013

   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нюрба 23 декабря 2013 года

Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е.,

при секретаре <Мярикяновой Я.Н.1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) <Федоровой А.В.2>,

подсудимого <Попова И.И.3>,

защитника адвоката <Наумова Д.Н.4>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Попова И.И.3>, <ДАТА2> район, г. Нюрба, ул. Бушкова, д. 27, имеющего общее среднее образование, работающего водителем у ИП Васильева Э.А., со слов сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, не являющегося инвалидном, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 11.12.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Попов И.И.3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть,

Преступление совершено <Поповым И.И.6> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <Попов И.И.3>, находясь в котельной дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Нюрба Нюрбинского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртосодержащих напитков, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <Тихонову Р.А.7>, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний и желая наступления их последствий нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по различным частям тела <Тихонова Р.А.7>

В результате своих умышленных преступных действий, <Попов И.И.3>, причинил <Тихонову Р.А.7> телесные повреждения следующего характера:

1.) Кровоподтек глазничной области справа, щеки; множественные мацерации на спине, грудной клетке справа, шеи спереди; гемосинус справа - не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

2.) Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

3.) Перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель расценивается как средней тяжести вред здоровью.

На судебное заседание потерпевший <Тихонов Р.А.7> не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым <Поповым И.И.6>, в котором указал, что никаких претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением на вахтовой работе в п. Накын до 2014 года.

Подсудимый <Попов И.И.3> ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал и суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объёме и раскаивается в содеянном. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он помогал потерпевшему во время лечения: покупал ему продукты и лекарства. Попросил у потерпевшего прощения, предложил денежные средства в качестве возмещения причиненного вреда, однако тот не согласился их принять.

Защитник <Наумов Д.Н.4> ходатайство потерпевшего <Тихонова Р.А.7> поддержал. Пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется <Попов И.И.3>, относится к преступлениям небольшой тяжести, он ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель <Федорова А.В.2> считает ходатайство потерпевшего <Тихонова Р.А.7> подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что <Попов И.И.3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, считается юридически не судимым, принес свои извинения и примирился с потерпевшим. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего <Тихонова Р.А.7> о прекращении производства по делу в связи с примирением и заслушав мнение сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется <Попов И.И.3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <Попов И.И.3> ранее юридически не судим, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. <Тихонов Р.А.7> его простил и никаких претензий к <Попову И.И.3> не имеет. Тем самым обвиняемый <Попов И.И.3> свою вину перед потерпевшим загладил.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего <Тихонова Р.А.7> подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего <Тихонова Р.А.7> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <Попова И.И.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <Попова И.И.3> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката <Наумова Д.Н.4>

Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката <Наумова Д.Н.4> за счет средств федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки с <Попова И.И.3> в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

     Мировой судья                                                                                                  Д.Е.Охлопков