Решение по делу № 2-31/2016 от 15.02.2016

Дело №2-31/2016 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2016 года г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области Плетнева О.Д., при секретаре Свинцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань гражданское дело по иску Погольской Е.А. к Мирзоеву Э.Г.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Погольская Е.А. обратился с иском к Мирзоеву Э.Г. Оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2015 года около 13 час. 15 мин. в г. * в районе домовладения №* по ул. *, по вине водителя И., управлявшего автомобилем «Шевролет Кобальт», государственный регистрационный номер *, принадлежащем по праву собственности Мирзоеву Э.Г. Оглы, её автомобилю «КИА РИО», государственный регистрационный номер * был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению №* от 08.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа составляет 36 700 руб., утрата товарной стоимости - 9 000 руб. Просит взыскать с ответчика Мирзоева Э.Г. Оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 36 700 руб., утрату товарной стоимости в сумме 9 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 8 000 руб., оплатой государственной пошлины в сумме 1 571 руб. В судебном заседании истица Погольская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Мизоев Э.Г.Оглы, третье лицо И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1069 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что 27.07.2015 года около 13 час. 15 мин. в районе домовладения №* по ул. * в г. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевролет Кобальт», государственный регистрационный номер *, принадлежащего на праве собственности Мирзоеву Э.Г. Оглы, под управлением И., и «КИА РИО», государственный регистрационный номер *, принадлежащего истице. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И., допустившего нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2015г. и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Согласно экспертному заключению №* от 08.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный номер *, принадлежащего истице, с учетом износа составляет 36 700 руб., утрата товарной стоимости - 9000 руб., а всего в общей сумме 45 700 руб. Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, который определен в экспертном заключении, не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Заключение составлено компетентным экспертом, мотивировано, содержит в себе указание, на основании чего эксперт пришел к выводам об определении суммы ущерба, содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в заключении приведена ссылка на используемую литературу. У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения. При данных обстоятельствах, возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в указанной сумме позволяет потерпевшему, по мнению суда, восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, ответственность по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба несет собственник транспортного средства - Мирзоев Э.Г. Оглы в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 8000 руб., государственной пошлины в сумме 1 571 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Погольской Е.А. удовлетворить. Взыскать с Мирзоева Э.Г.О. в пользу Погольской Е.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 45 700 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 8000 руб., государственной пошлины в сумме 1 571 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в апелляционном порядке через мирового судью Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене. Мировой судья: О.Д.Плетнева