Решение по делу № 3-64/2022 от 14.01.2022

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>                                                                                               

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

 начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, участвующей в деле на основании доверенности, <ФИО2>,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующего в деле на основании доверенности, <ФИО3>,

        рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23  КоАП РФ в отношении  должностного лица - главного редактора газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, <ДАТА2> рождения,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

установил:

        Согласно поступившему мировому судье протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  <ДАТА4>  в  00:01 час должностное лицо - главный редактор газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в срок до <ДАТА5> и до  <ДАТА6>, в нарушение требований п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов» (далее - Закон <НОМЕР>), в течение семи дней со дня выпуска электронных копий обязательного печатного экземпляра СМИ газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>) от <ДАТА8> и СМИ газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>) не предоставил  в ФГГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, участвующая в деле на основании доверенности, <ФИО2> поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила признать главного редактора газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>  виновным в совершении административного правонарушения, не возражала  о замене административного штрафа, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, предупреждением.

           В судебном заседании представитель  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующий в деле на основании доверенности, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о замене <ФИО4> административного штрафа предупреждением, поскольку правонарушение им совершено впервые, просрочка передачи электронного экземпляра была незначительной и вследствие чего, не причинен вред жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, имущественный ущерб кому-либо (чему-либо) не нанесен. Кроме того, просил учесть, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является субъектом малого предпринимательства. Письменное ходатайство и выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на  <ДАТА9> приобщена к материалам дела.

Выслушав должностное лицо, представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу  части 2 статьи 7 Закона <НОМЕР> производители документов в целях последующего распределения  изданий  между крупнейшими  библиотечно-информационными  организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) обязательные  экземпляры печатных изданий.

         В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Закона <НОМЕР> производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и в Российскую государственную библиотеку.

В соответствии со статьей 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23 Федерального закона N 77-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Таким образом, должностным лицом Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области установлено, что в нарушение ч. 2.1  Федерального закона <НОМЕР>, главный редактор журнала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> допустил нарушение установленного порядка предоставления обязательного экземпляра  СМИ газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> в печатной и  электронной формах.

Суд считает вину должностного лица - главного редактора газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ установленной.

Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, запросом  от <ДАТА10> <НОМЕР> о предоставлении информации; копией регистрационной карточки СМИ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией свидетельства о регистрации СМИ, копией договора и дополнительного соглашения к договору между учредителями и редакцией СМИ <НОМЕР> от 01.03.2019; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> о вступлении <ФИО4> в должность генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и о возложении на него обязанностей главного редактора газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведениями из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на <ДАТА9>.

 Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия должностного лица - главного редактора газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 13.23 КоАП РФ, как нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что у <ФИО4> отсутствовала объективная возможность для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, иные установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить главному редактору газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>  административное наказание в виде предупреждения.

 Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное  лицо - главного  редактора газеты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление  может быть обжаловано в  течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в  <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС>.

           Мировой судья                                                                                           <ФИО1>