Решение от 19.12.2012 по делу № 2-687/2012 от 19.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года                                                                                                         г.о. Жигулевск

            И.о.мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области Темрязанская Е.Н.,

с участием представителя истца  Харитонова М.Н., действующего на основании решения арбитражного суда от 16.08.2011г.,

при секретаре Воронцовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-687/12 по иску ООО Управляющей компании «Жигулевский Коммунальный Сервис» к Козиной <ФИО1>, Козину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            ООО Управляющая компания «Жигулевский Коммунальный Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Козиной <ФИО1>, Козину <ФИО2> о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за  январь 2011 г. в размере 876,03 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

             В судебном заседании конкурсный  управляющий ООО «Управляющая компания «Жигулевский Коммунальный Сервис» Харитонов М.Н. от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказался, просит дело производством прекратить и вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

            Ответчик Козина Т.А., присутствовавшая в судебном заседании 19.12.2012г., против прекращения производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований истца не возражала.

Ответчик Козин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

           Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221,  ГПК РФ, 333.40 НК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 687/12 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░ <░░░2>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2012░. ░ ░░░░░ 400,00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░ <░░░2>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                    /<░░░░░░░░░░>/                               ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_______________ ░. ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░