Решение от 19.09.2019 по делу № 1-30/2019 от 19.09.2019

   Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим

            <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1> 

        Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,    

с участием государственного обвинителя -  <ФИО3>,    

подсудимых                                     <ФИО4>, <ФИО5>,

защитников - адвоката адвокатской конторы <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката адвокатского конторы <АДРЕС> района <ФИО7> представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Чемровка, <АДРЕС>, 2А, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 20 <АДРЕС>, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «<АДРЕС> Бройлер», военнообязанного, не судимого,

 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами следствия <ФИО4> и <ФИО5> обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 02 часов 50 минут <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, <ФИО4> и <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому <ФИО8>, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Чемровка, <АДРЕС>, с целью пообщаться с проживающим в данном доме <ФИО8> Подойдя к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, <ФИО4> и <ФИО5> обнаружили, что входная дверь дома заперта на запорное устройство изнутри. 

В указанный период времени и месте, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4> и <ФИО5>, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО8>, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Чемровка, <АДРЕС>, против воли проживающего в нем <ФИО8> в составе группы лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, <ФИО4> и <ФИО5> в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 02 часов 50 минут <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО8>, достоверно зная, что проживающий в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Чемровка, <АДРЕС>, <ФИО8> возражает против их нахождения в своём жилище, выразив свою волю против пребывания постороннего лица в своём жилище путём запирания входной двери на запорное устройство изнутри, и желая этого, действуя умышленно в составе группы лиц, <ФИО4> и <ФИО5> повредили оконные стекла в оконной раме, расположенной в стене веранды дома <ФИО8>, после чего через образовавшиеся оконные отверстия в оконной раме, незаконно проникли в жилище по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Чемровка, <АДРЕС>, против воли проживающего в нем <ФИО8>, существенно нарушив права и законные интересы потерпевшего, закрепленные ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Указанные действия <ФИО4> и <ФИО5> органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.  

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых <ФИО4> и <ФИО5> в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, причиненный ему вред подсудимыми заглажен путем принесения соответствующих извинений и компенсации морального вреда, что для него является достаточным для заглаживания вреда.

Выслушав мнение подсудимых <ФИО4> и <ФИО5>, защитников <ФИО6> и <ФИО7>, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела за примирением с потерпевшим, мировой судья полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" - по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина суду надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения лиц, их совершивших, от уголовной ответственности.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Подсудимые <ФИО4> и <ФИО5> не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимым не имеет, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, в связи с чем ходатайство потерпевших является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 132, 254 УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л  :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

 ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ <░░░5> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ <░░░5> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                      <░░░1>