Решение по делу № 2-54/2013 от 06.02.2013

Дело  <НОМЕР>                                                                                                                               

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

            Именем  Российской  Федерации

г. Кушва                                                                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой  судья  судебного  участка  № 3 г. Кушва Свердловской области Пономарчук Е.А., при секретаре Емшановой Э.В.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  -

Общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Колесниковой <ФИО1>, Колесникову <ФИО2>, Роговой <ФИО3>, Роговому <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Родник»  обратилось  в  суд  с  иском  к Колесниковой Е.Е., Колесникову И.Е.. Роговой Д.М., Роговому Е.М. о взыскании задолженности   по  оплате  жилищных и коммунальных  услуг  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в  размере    26932,87 рублей.

Определением  мирового  судьи  судебного  участка  <НОМЕР> г. Кушва  судебное  заседание  было  назначено на <ДАТА4>    Сторонам  были  направлены   повестки.  Однако  ответчики   не  явились  в  судебное  заседание,  хотя  о  времени  и  месте  его  были  поставлены  в  известность  надлежащим  образом. Сведениями  о  том,  что  неявка  ответчиков  имела  место  по  уважительной  причине,  суд  не  располагает.  Истец  не  возражает  против  рассмотрения  дела  в  отсутствие  ответчиков  в  порядке  заочного  производства.

В  соответствии  со  ст.233 ГПК  РФ  в  случае  неявки  в  судебное  заседание  ответчиков,  извещенных   о  времени  и  месте  судебного  заседания, не  сообщивших   об  уважительных  причинах  неявки  и  не  просивших   о  рассмотрении  дела  в  их   отсутствие,  дело  может  быть  рассмотрено   в  порядке  заочного  производства, если  истец  против  этого  не  возражает.  Определение  мирового  судьи  о  рассмотрении  дела  в порядке  заочного  производства  занесено  в протокол.

Представитель  истца  в  судебное  заседание  не  явился,  суду  представил  заявление,   в  котором  на  исковых  требованиях  настаивает,  просит  рассмотреть  дело  в отсутствие  представителя  истца.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки жилищного органа ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>

В силу ст.ст.153,155,157 Жилищного кодекса  Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату, в срок  ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных местными органами самоуправления.       

Истцом представлена и в судебном заседании проверена сумма задолженности по оплате  коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  26932,87 рублей, что  подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет размера платы за потребляемые услуги осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме  1007 руб. 99 коп. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         Руководствуясь ст.ст.153, 155, 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации,  23, 28, 233 -  235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой  судья

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью  «Родник» к Колесниковой <ФИО1>, Колесникову <ФИО2>, Роговой <ФИО3>, Роговому <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесниковой <ФИО1>, Колесникова <ФИО2>, Роговой <ФИО3>, Рогового <ФИО4> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Родник» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  26932 руб. 87 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины -  1007 руб. 99 коп., а всего  -  27940 руб. 86 коп. (Двадцать семь тысяч девятьсот сорок руб. 86 коп.).                      

Ответчик  вправе  подать  в  суд,  принявший  заочное  решение,  заявление  об  отмене  этого  решения  суда  в  течение  семи  дней  со  дня  вручения  ему  копии  этого  решения.

Заочное  решение   мирового судьи    может  быть  обжаловано   сторонами  в  апелляционном  порядке  в течение  месяца  по  истечении  срока  подачи  ответчиком  заявления  об  отмене  этого  решения,  а  в  случае,  если   такое  заявление  подано  -  в  течение  месяца  со  дня  вынесения  определения  судьи  об  отказе  в  удовлетворении  этого  заявления.

             Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.  

Мировой судья Е.А.Пономарчук