Решение по делу № 2-169/2014 ~ М-97/2014 от 27.01.2014

К делу №2-169/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                          17 февраля 2014 года                                         

       Славянский городской суд Краснодарского края в составе

       председательствующего судьи                                    Диденко Д.Ю.,

       при секретаре                                                                Горностаеве Е.Д.,

       с участием представителей истца        Муштоватой А.В., Кононенко В.В.,

       представителя ответчиков                                            Гречка Е.Я.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к Мелконян Г.К. и Мелконян Г.К. о взыскании сумм задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

          КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к Мелконян Г.К., Мелконян Р.Г. о взыскании сумм задолженности по договору денежного займа, согласно которому указал, что в связи с невыполнением договора денежного займа №... от 09 июня 2009 года, заключённого между истцом Кооперативом «Гарантия»» и ответчиками по делу Мелконян Г.К и Мелконян Р.Г. было предъявлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков Мировому судье судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края о взыскании суммы долга в размере 312705 рублей. Согласно судебному приказу №... от 25 октября 2010 года, выданного Мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, Краснодарского края и постановлению судебных приставов об исполнительном производстве должники обязаны выплачивать Кооперативу «Гарантия» сумму долга в размере 312705 рублей, в том числе: основной долг - 100000 рублей; просроченные проценты за период с 09.06.2009 года, по 31.10.2010 года, в размере 58933 рублей; штрафные санкции (согласно ст.3 договора денежного займа) за несвоевременный возврат основного долга, в размере 150000 рублей; возврат суммы госпошлины в размере 3772 рублей. За период с 18.10.2011 года, по 20.11.2013 года, в соответствие судебному приказу №... от 25 октября 2010 года, выданному Мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, Краснодарского края на сумму долга в размере 312705 рублей и по исполнительным производствам, с ответчиков по делу была взыскана сумма долга в размере 142422 рублей 37 копеек, в том числе: сумма госпошлины в размере 3772 рублей; сумма основного долга (займ) в размере 79717 рублей 37 копеек; сумма процентов за пользование займом за период с 09.06.2009 года, по 31.10.2010 года, в размере 58933 рублей. Погашения по судебному приказу №... от 03 июня 2011 года, не производились. 21 октября 2013 года, Кооперативом «Гарантия» получено определение Мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани, Краснодарского края от 21 октября 2013 года, об отмене судебного приказа №... от 25 октября 2010 года и судебного приказа №... от 03 июня 2011 года, в отношении Мелконян Г.К. и Мелконян Р.Г. ввиду того, что ответчики по делу обратились к Мировому судье с возражениями против взыскания, так как они не согласны с суммой долга. В соответствие договору денежного займа №... от 09 июня 2009 года, заключённому между истцом Кооперативом «Гарантия» и ответчиками по делу Мелконян Г.К и Мелконян Р.Г. выдана наличными сумма денежного займа в размере 100000 рублей. Получение указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером №... от 09.06.2009 года. Уплата процентов по договору денежного займа производилась с постоянными нарушениями. Кооперативом неоднократно производилась отсрочка погашения процентов по просьбе заёмщика Мелконян Г.К.. Срок действия по погашению суммы основного долга (займа) в размере 100000 рублей, согласно условиям договора, истёк 01 июня 2010 года. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ и условиям договора денежного займа №... от 09 июня 2009 года (п.1.4.) ежемесячно на сумму непогашенного основного долга начисляются проценты в размере 4% в месяц до полного исполнения всех договорных обязательств надлежащим исполнением по договору денежного займа до дня возврата суммы займа, включительно. Кооперативом предъявляется сумма долга по договору денежного займа №... от 09 июня 2009 года, по состоянию на 15 января 2014 года, в размере 295020 рублей 63 копеек, в том числе: основной долг (займ) - 20282 рублей 63 копейки; проценты за пользование займом за период с 01.11.2010 года, по 15.01.2014 года - 124738 рублей; штрафные санкции (ст.3 договора денежного займа) за несвоевременный возврат основного долга на 31.10.2010 года, в размере 150000 рублей. Поручителем по договору денежного займа №... от 09.06.2009 года, выступил Мелконян Р.Г., который в соответствие поручительству несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору денежного займа. Кооперативом 17 апреля 2011 года и 24 мая 2011 года, ответчикам Мелконян Г.К., и Мелконян Р.Г. вручено посредством отделения «Почта России» уведомление о просроченных долгах и добровольном урегулировании сложившейся ситуации. Однако, должники никак не отреагировали и никаких мер по выполнению договорных обязательств в полном объёме до настоящего времени не приняли, то есть решить данный вопрос во вне судебном порядке возможности не представилось. Просит суд, взыскать солидарно с Мелконян Г.К. и Мелконян Р.Г. в пользу КПК «Гарантия» сумму в размере 295020 рублей 63 копеек и сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6151 рубля, итого сумму в размере 301171 рубля 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца по делу - Муштоватая А.В., заявленные исковые требования полностью поддержала и пояснила суду, что на 15.01.2014 года, проценты за пользование займом составляют сумму в размере 124738 рублей, которые взыскивались с пенсионного фонда, сумма основного долга в размере 20828 рублей и сумма в размере 150000 рублей - штрафные санкции на 31.10.2010 года, которые не были погашены. Личные сбережения кооператива выдаются в заём, а Мелконян взяли займ, вовремя который не вернули, в связи с чем были начислены проценты и штраф. В связи с тем, что договор денежного займа не был расторгнут, начислялись проценты за пользование займом и штрафные санкции в соответствие сумме долга по займу. Ответчиками по делу из пенсии была оплачена на основании судебного приказа №... от 25.10.2010 года, сумма в размере 142422 рублей. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Кононенко В.В. заявленные исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что сумма последней оплаты ответчиками по делу произведена 02 октября 2009 года, в размере 8000 рублей. Он неоднократно встречался с ответчиками и требовал оплатить сумму займа. Также в адрес ответчиков направлялись претензии с требованиями оплатить сумму займа в полном объёме. Ответчики приходили в банк и просили не обращаться в суд. После того, как в 2010 и 2011 годах, Мировым судьёй были вынесены судебные приказы о взыскании сумм по договору займа, ответчики по делу через два года обратились с заявлениями об отмене данных судебных приказов, после чего истец обратился с данным иском в суд. Подписывая договор денежного займа, ответчики были ознакомлены с условиями данного договора. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчиков по делу Мелконян Г.К., Мелконян Р.Г. - Гречка Е.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что ответчики по делу согласны: с суммой основного долга; с суммой оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, но не признают суммы штрафных санкций и процентов за пользование займом. По договору денежного займа №... от 09.06.2009 года, Мелконян Г.К. выдана сумма в размере 100000 рублей, на которые были начислены штрафы и проценты в размере 274738 рублей, то есть практически в три раза больше, чем сама сумма займа. Займ брался для предпринимательских целей, на реализацию товара, однако, ответчики по делу заболели и перестали практически быть предпринимателями. Считает процентную ставку за пять месяцев насчитанную на сумму в размере 100000 рублей нереальной, не соответствующей никаким нормам действующего законодательства. Полагает, что проценты и штрафы должны быть посчитаны по ставке рефинансирования Центрального Банка России, либо если сторона докажет, что они понесли убытки именно на эту сумму, то сумму убытков. Просит суд, применить требования ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09 июня 2009 года, между кредитно потребительским кооперативом граждан «Гарантия» и Мелконян Г.К. заключён договор денежного займа №... от 09 июня 2009 года, на сумму в размере 100000 рублей, на срок по 01 июня 2010 года, под 4% в месяц от суммы займа.

В соответствие ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора денежного займа за пользование денежными займами должник обязан вносить ежемесячно компенсационные взносы (проценты) наличными в кассу кредитного Кооператива, а именно сумму, составляющую 4% в месяц от суммы займа.

Факт исполнения истцом по делу своего обязательства по выдаче Мелконян Г.К. суммы денежных средств в размере 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от 09.06.2009 года.

Согласно п.1.6. договора займа №... от 09.06.2009 года, заёмщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок, определённый пп.1.2 п.1, то есть до 01 июня 2010 года и уплатить на неё целевые компенсационные взносы в соответствие пп.1.4 п.1, то есть в размере 04% от суммы займа за каждый месяц.

Согласно пункту 1.5 договора денежного займа, срок уплаты компенсационных взносов устанавливается до 05 числа каждого месяца.

В соответствие пп.3.31. п.3 договора займа, в случае задержки заёмщиком кредитору возврата любого вида денежного займа и/или компенсации по нему на сумму денежного займа и/или компенсации по нему, насчитывается целевой компенсационный взнос за задержку возврата денежного займа и/или компенсации по нему из расчёта 1% за каждый день просрочки.

Однако, Мелконян Г.К. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Поручителем по данному договору выступил Мелконян Р.Г. который в соответствие с поручительством несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть ответчиком Мелконян Г.К. обязательств по договору займа в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На предложение КПК «Гарантия» погасить задолженность в добровольном порядке должники - ответчики по делу никак не отреагировали.

Согласно судебному приказу №... от 25 октября 2010 года, вынесенному Мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, солидарно с Мелконян Г.К., Мелконян Р.Г. в пользу КПК «Гарантия» взыскана сумма в размере 308933 рублей и возврат госпошлины в размере 3772 рублей.

Согласно судебному приказу №... от 03 июня 2011 года, вынесенному мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, солидарно с Мелконян Г.К., Мелконян Р.Г. в пользу КПК «Гарантия» взыскана сумма в размере 51960 рублей и возврат госпошлины в размере 880 рублей.

Определениями Мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 21 октября 2013 года, отменены судебные приказы от 25.10.2010 года №... и от 03.06.2011 года №..., в связи с обращением Мелконян Г.К. и Мелконян Р.Г. с заявлениями об отмене данных судебных приказов.

Требование истца по делу о взыскании солидарно с ответчиков по делу суммы основного долга в размере 20282 рублей 63 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Что касается заявленных исковых требований КПК «Гарантия» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков по делу суммы процентов за пользование займом за период с 01.11.2010 года, по 15.01.2014 года, в размере 124738 рублей, суд считает, что указанная сумма явно несоразмерна сумме основного долга займа в размере 20282 рублей 63 копеек, следовательно, подлежит снижению до суммы в размере 70000 рублей, потому как истцом по делу, в соответствие ст.56 ГПК РФ, не доказано, что КПК «Гарантия» понёс убытки именно на сумму в размере 124738 рублей.

Заявленные КПК «Гарантия» требования о взыскании с ответчиков по делу штрафных санкций (ст.3 договора денежного займа) за несвоевременный возврат основного долга на 31.10.2010 года в сумме - 150000 рублей, носят характер неустойки.

В соответствие ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 гласит: «При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом принимаются во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства». Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций с 150000 рублей до 80000 рублей.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по делу сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4605 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявленные КПК «Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Заявленные требования удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Мелконян Г.К. и Мелконян Г.К. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарантия»: сумму основного долга в размере 20282 рублей 63 копеек; сумму процентов за пользование займом в размере 70000 рублей; сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга в размере 80000 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4605 рублей 64 копейки, всего сумму в размере 174888 рублей 27 копеек.

         В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.