Решение от 08.12.2021 по делу № 5-640/2021 от 08.12.2021

Дело № 5-640/35-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года                                                                                                село Чурапча

Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Сотников И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Филиппова В.Н., его защитника - адвоката Захарова Р.Р. (удостоверение №497, ордер №654),

специалиста - фельдшера отделения скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская Центральная районная больница имени П.Н. Сокольникова» Винокурова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отношении Филиппова В.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов В.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2021 г. в 00 час. 07 мин. Филиппов В.Н. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Федорова д. 10 с. Чурапча Чурапчинского района РС (Я) в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Филиппов В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отстранение от управления транспортными средствами провели формально, в полном объёме ему его права не разъяснили. Он не знал, что его дело может вестись на якутском языке, как государственном языке Республики Саха (Якутия), что он вправе давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. В связи с этим, переводчика он не просил, однако давал объяснения именно на якутском языке. Считает, что акт медицинского освидетельствования в отношении него составлен неправильно, с нарушениями требований закона. Протокол об административном правонарушении он не подписал, так как не был с ним согласен. От дачи объяснения он не отказывался, хотел дать объяснения на якутском языке, но сотрудник ДПС его не слушал. Учитывая изложенное, Филиппов просит освободить его от административной ответственности.

Его защитник - адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании мнение Филиппова В.Н. поддержал полностью, просит производство по административному делу в отношении Филиппова прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что при проведении процессуальных действий должностными лицами были грубо нарушены требования закона, а именно: Филиппову не были в полном объёме разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, ему не разъяснили, что производство дел об административном правонарушении может вестись на государственном языке Республик, что он вправе давать объяснения на родном языке или ином другом языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно, что его не должны были предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; отстранение от управления транспортным средством проведено формально; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата отбора биологического материала не указана, время отбора биологического объекта и первое исследование одинаковые - 02 час. 10 мин., чего быть не должно; в результаты первого исследования указан неверно - «585 мг/л» вместо «0.585 мг/л»; первая страница акта медицинского освидетельствования медицинским работником не подписана, печать медицинской организации не проставлена, что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. В связи с этим, защитник Захаров Р.Р. считает, что все процессуальные действия производились уполномоченными должностными лицами формально, с пренебрежением своих должностных обязанностей, просит признать эти процессуальные документы в качестве недопустимых доказательств по делу и освободить Филиппова В.Н. от административной ответственности.

В судебном заседании фельдшер ОСМП ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве специалиста показал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 173 от 02 октября 2021 г. в отношении Филиппова В.Н. был действительно составлен им; после изучения данного акта, Винокуров согласен этот акт был составлен с нарушениями установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, так он подтверждает, что первая страница акта должна была быть подписана медицинским работником проводившим медицинское освидетельствование и скреплена печатью медицинского учреждения, время отбора биологического объекта у освидетельствуемого указано неверно - отбор производился в период между проведением первого и второго исследования, в связи с чем, время должна была быть более позднее; также имеется шибка в указании результатов первого исследования - «585 мг/л» вместо «0.585 мг/л», что подтверждается чеком алкотестора от первого исследования.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы его защитника, пояснения специалиста, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что процессуальные действия в виде отстранение от управления транспортным средством проведено должностным лицом с нарушением требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 г. (зарегистрированного в Минюсте России 06 октября 2017 г. за № 48459) (далее - Административный регламент).

Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что инспектором ДПС фактически указанное процессуальное действие проводится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, - Филиппова В.Н. Между тем, под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления должно выражаться в виде реально, фактически проведенного процессуального действия, такого как изъятие ключа из замка зажигания и в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида. То есть процессуальный документ должен составляться по итогам именно процессуальных действий, реально, фактически проводимых должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 150 Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Филиппов В.Н. утверждает, что инспекторы ДПС ему не разъяснили о его праве давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается.

Между тем, из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что Филиппов В.Н. дает все свои объяснения на якутском языке, в то время как инспектором ДПС все процессуальные действия по делу ведутся на русском языке, при этом сходя из представленных материалов дела переводчик к участию процессуальных действий уполномоченным должностным лицом не привлекался.

Данный вопрос должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не рассматривался, в самом протоколе подпись Филиппова В.Н. о его ознакомлении с правами, предусмотренными статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не имеется. Отказ от подписи об этом в протоколе сторона защиты поясняет тем, что Филиппов был не согласен с протоколом в этой части, поскольку ему эти права в полном объёме не разъяснялись.

Также, в судебном заседании установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 173 от 02 октября 2021 г. в отношении Филиппова В.Н. был составлен фельдшером ОСМП ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» Винокуровым А.Е. с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (зарегистрированного в Минюсте России 11 марта 2016 г. за № 41390) (далее - Порядок), что было подтверждено пояснениями самого Винокурова, данными им в ходе судебного заседания.

Так, в данном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения время отбора биологического объекта у освидетельствуемого для проведения химико-токсикологического исследования и время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого указано одно и то же время, а именно 02 час. 10 мин.

Между тем, из пунктов 9, 11 и 12Порядка следует, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторного - в пп. 13.2 данного Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, то есть никак не вовремя проведения первого и/или второго исследования освидетельствуемого на алкотестере.

Кроме того, на основании п. 26 Порядка все страницы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должны быть пронумерованы. При этом, каждая страница данного Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (её обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (её обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Таким образом, указанное свидетельствует, что установленный законом порядок при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Филиппова В.Н. был нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, - Филиппова В.Н. и его защитника - адвоката Захарова Р.Р. в вышеуказанной части обоснованными и состоятельными.

Указанные доказательства по делу вызывают сомнение в достоверности сведений, изложенных в них.

Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, сам протокол об административном правонарушении 14 ПА 347165 от 02 октября 2021 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 140856 от 02 октября 2021 г. и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 173 от 02 октября 2021 г. вместе с результатами первого и второго исследований на отдельных бумажных носителях исключаются из числа допустимых доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью вины Филиппова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым производство по данному административному делу прекратить за отсутствием в действиях Филиппова В.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н ОВ И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░