Решение по делу № 5-311/2014 от 24.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном  правонарушении

25 марта 2014 года                                                                                                    ст. Обливская 

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Обливского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

            К мировому судье судебного участка <НОМЕР> Обливского судебного района <АДРЕС> области из МО МВД России «Обливский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>.

            При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

            При направлении данного дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должностным лицом было вынесено определение, в котором изложена лишь объективная сторона административного правонарушения, при этом определение не мотивировано, в нём не указаны причины, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение судье.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена альтернативная подведомственность дел судьям. В названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, вида административного наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии мотивированного определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, в котором должны быть изложены причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье, и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо административного органа вправе самостоятельно.

Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения     не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение судье.

Поскольку подведомственность дела, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является альтернативной, в силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии должностным лицом решения о направлении данного дела на рассмотрение судье, должно быть вынесено мотивированное определение, в котором должны быть изложены причины передачи дела на рассмотрение судье, и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо административного органа вправе самостоятельно.

   Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

   Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> в МО МВД России «Обливский»  - для исправления недостатков.

Мировой судья