Решение по делу № 5-185/2017 от 25.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 185/2017 по делу об административном правонарушении 23 сентября 2017 года город Самара Мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Зиятдиновой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении
Павлова <ФИО2>, родившегося<ДАТА2> в г. <АДРЕС>, работающего на Заводе металлоконструкций , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час 00 мин. Павлов<ФИО>в магазине 5+ ООО «Агроторг» по адресу:
<АДРЕС> похитил 5 бутылок шампуней «Clear Vita abe» 400 мл, чем причинил материальный ущерб  835 рублей 65 копеек.

Действия Павлова<ФИО>  квалифицированны по ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании Павлов<ФИО>  вину в совершении правонарушения признал полностью, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, ходатайств не заявлял.

Выслушав Павлова<ФИО>, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Павлова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- заявлением <ФИО4>, которым просит привлечь к ответственности Павлова<ФИО>, который <ДАТА3> примерно в 14 час 00 мин., по адресу: <АДРЕС>
ООО «Агроторг» совершил тайное хищение 5 штук шампуни «Clear Vita abe»,

- справкой о стоимости товара универсаму Пятерочка <НОМЕР>, согласно которой общая стоимость товара, а именно  5 штук шампуни «Clear Vita abe», составила 835 руб. 65 коп.,

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>,

- объяснениями Павлова<ФИО> от <ДАТА5>,

- опросом <ФИО4> от <ДАТА4>,

- протоколом опроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА>.,

             - протоколом об  административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому <ДАТА>.09.<НОМЕР> года в 14 час 00 мин. Павлов<ФИО>в магазине 5+ ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> похитил 5 бутылок шампуней «Clear Vita abe» 400 мл, чем причинил материальный ущерб 835 рублей 65 копеек. В протоколе имеются собственноручно выполненные объяснения Павлова<ФИО> «С протоколом согласен», его подписи.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, всоответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА>.09.<НОМЕР> года в 14 час 00 мин. Павлов<ФИО>в магазине 5+ ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> похитил 5 бутылок шампуней «Clear Vita abe» 400 мл, чем причинил материальный ущерб 835 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО6> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание, что основания для назначения Павлову<ФИО>  наказания в виде штрафа отсутствуют, так как ранее Павлов<ФИО> привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 20.20 ч.1,   20.21, 7.27 ч.1, 20.25 ч.1. Штрафы, назначенные Павлову<ФИО>, за совершения административных правонарушений до настоящего времени не оплачены, должных для себя выводов Павлов<ФИО> не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначить
Павлову <ФИО> наказание в виде штрафа. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Павлова<ФИО>, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Павлову<ФИО> наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Павлова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 32 (тридцать два) часа.

Органу, исполняющему постановление об ответственности за административное правонарушение в виде обязательных работ о результатах исполнения постановления сообщить мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области (443092, г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А»). Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В. Зиятдинова