Решение от 09.06.2020 по делу № 5-388/2020 от 09.06.2020

№5-1-388/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ростов-на-Дону 09 июня 2020 года Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Строителева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шульженко<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                                         г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:                            <АДРЕС>, не работающего, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3> ГИБДД 9500,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не имеется,

установил:

Шульженко М.С. 09.05.2020 в 20 час. 40 мин., управляя транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр. <АДРЕС>, 80,  в г. <АДРЕС> допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, в связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Шульженко М.С., пояснил, что факт управления транспортным средством в период времени, указанном в протоколе об административном правонарушении он не оспаривает, факт ДТП 09.05.2020 также не оспаривает. Покинул место ДТП поскольку, испугался, так как впервые попал в такую ситуацию, вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредствам направления телефонограммы, которую получил лично, поскольку ходатайств об отложении  от него не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке  ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Из материалов дела,  объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности,  приобщенных к материалам дела, и данными в судебном заседании,  у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА4>  в 20 час. 40 мин. на пр. <АДРЕС><АДРЕС>. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, а потому оно подведомственно мировому судье.

Мировой судья, во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства,  выслушав Шульженко М.С., приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет привлечение к административной ответственности. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), «дорожно-транспортным происшествием» признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В случае ДТП на водителя, причастного к нему, возлагается ряд обязанностей, предусмотренных ПДД. За невыполнение этих обязанностей установлена ответственность. Так, в частности, водитель, причастный к ДТП, не вправе в нарушение ПДД оставлять место ДТП. Считается, что водитель оставил место ДТП, участником которого являлся, если он (п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»): до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, не вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт оставления Шульженко М.С. места ДТП и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении 61 АГ 786532 от 09.05.2020;- объяснениями потерпевшего <ФИО2>

- схемой;

- объяснениями самого Шульженко М.С., не отрицавшего факта управления транспортным средством и факта произошедшего ДТП в указанное выше время; - иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. На основании изложенного, мировой судья действия Шульженко М.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, поскольку он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, опасность данного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности Шульженко М.С., наличиетаких смягчающих ответственность обстоятельств как признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Исходя из положений ст. 3.1 КоАП ПФ мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости  назначить Шульженко М.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 4/9, ░. ░░░░░░-░░-░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░