Решение по делу № 33-308/2018 от 16.01.2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-308/2018

судья Серова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Перепелкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Кононенко Александра Михайловича и его представителя на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Вступившим 3 августа 2017 года в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2017 года с Кононенко Александра Михайловича в пользу Степанова Анатолия Арнольдовича взысканы денежные средства в размере 11 020 050 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 750 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

От ответчика Кононенко А.М. 16 октября 2017 года поступило заявление о рассрочке исполнения указанного решения до 1 декабря 2018 года с ежеквартальной выплатой денежной суммы в размере <данные изъяты> с последним платежом в сумме <данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель должника Бурлаков В.И. заявление о рассрочке поддержал по изложенным в нем доводам.

Взыскатель Степаненко А.А. и его представитель Рейзов Э.А. возражали против предоставления рассрочки, поскольку это нарушает интересы взыскателя, указали на наличие у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного решения.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Кононенко А.М. и судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено определение, которым в предоставлении рассрочки отказано.

В частных жалобах Кононенко А.М. и его представитель Бурлаков В.И. ставят вопрос об отмене указанного определения, и разрешении вопроса по существу с удовлетворением заявления о предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения. В обоснование жалоб приводятся доводы о тяжелом материальном положении должника и невозможности в кратчайшие сроки реализовать имущество для выплаты долга в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме, суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.

Указанные должником в заявлении о рассрочке обстоятельства сами по себе не препятствуют исполнению судебного решения, поскольку не носят исключительного характера.

Рассматривая заявленные требования о рассрочке судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом положений пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» который, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки; а также исключительного характера оснований для рассрочки исполнения решения суда, и наличия серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, и пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Как видно из дела, заявитель имеет постоянный доход, а также имущество, за счет которого возможно исполнение судебного решения.

В целом доводы частных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана достаточная правовая оценка по мотивам, приведенным в оспариваемом определении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению определения суда по доводам частных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья      (подпись)           Ю.В. Реутова