Решение по делу № 5-777/2017 от 17.10.2017

Дело № 5-40-777/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                                                                    г. Новоаннинский

                                                                                                  Волгоградской области

         Мировой  судья судебного участка № 40 Волгоградской области Беляева<ФИО>.,

рассмотрев поступивший в судебный участок 17 октября 2017 года административный материал в отношении Кондрашина<ФИО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> межмуниципальным отделом по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении Кондрашина<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде  административного ареста, подлежащего  немедленному исполнению.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста.

Указанная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производствопо такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 40).

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, судья принимает решение о возвращении  протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты  представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

         Отсутствие привлекаемого к ответственности лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде  административного ареста.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в Постановлениях судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. № 7-АД13-8 и от 06 ноября 2015 года № 60-АД15-3.

В силу принципа единства судебной системы, установленного ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения КоАП РФ должны одинаково толковаться судами.

Необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влечёт невозможность рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального закона и относится к иным обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела и избранию судом справедливой меры наказания.

Оснований для применения к правонарушителю судом принудительного привода не имеется, поскольку возвращение административного протокола осуществляется на стадии рассмотрения судом вопроса о принятии дела к производству суда, а недоставление лица препятствует его принятию и рассмотрению в установленный законом срок.  

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что преодоление обстоятельств, делающих невозможным доставление лица, привлекаемого к административной ответственности, и соответственно достижение целей и задач административного законодательства по рассматриваемой категории дел (принцип неотвратимости наказания), возможно посредством взаимодействия должностных лиц «несилового» административного органа, возбудивших дело об административном правонарушении, с должностными лицами органов внутренних дел (ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ).

Обе вышеприведенные нормы предусматривают возможность административного задержания и доставления правонарушителя к судье полицией по поручению «несилового органа», составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

         В соответствии с протоколом об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является<АДРЕС>

Согласност. 2 Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», ул. Новосельская в г. Новоаннинский Волгоградской области, относится к судебному участку № 39 Волгоградской области.

         Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, после устранения указанных в определении недостатков, материал может быть направлен для рассмотрения судье, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области административный материал в отношении Кондрашина<ФИО>, привлекаемого к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ.

Мировой судья:                                                                   <ФИО4>