Решение по делу № 2-541/2012 от 17.10.2012

Дело № 2- 541/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Воронеж 17.10.2012 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Величкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному, земельному  налогу и пени,       

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете и, согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога. Согласно 388 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком земельного налога. В этой связи он, согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> должен был уплатить транспортный налог за 2010г. в размере 1540 руб., согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> должен был уплатить  земельный налог за 2010г. в размере 193,50 руб. Однако свою обязанность по уплате налога Свиридов <ФИО> не выполнил. Ему направлялось требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2>  об уплате задолженности по транспортному и земельному налогу  в размере  1733  руб. 50 коп.

Пеня за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога  составила 304,72 руб. В установленный законом срок налоги и пени должником уплачены не были. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2010г. в размере 1540,00 рублей, пеню в размере 298,54 рублей,  задолженности по земельному  налогу за 2010г. в размере 193,50 рублей, пеню в размере 6,18 рублей, а всего 2038, 22 руб.  

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. При данных обстоятельствах мировой судья, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

           Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При данных обстоятельствах мировой судья, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС <НОМЕР>  по <АДРЕС> области как плательщик транспортного налога, т.к.  ему на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 2104 г.н. <НОМЕР> (л.д.36-37).

Согласно ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2010г. в размере 1540 руб. (л.д. 8), согласно налоговому уведомлению   <НОМЕР> ответчик должен был уплатить  земельный налог за 2010г. в размере 193,50 руб. (л.д. 9). Однако свою обязанность по уплате налога Свиридов <ФИО> не выполнил. Ему направлялось требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2>  об уплате задолженности по транспортному и земельному налогу  в размере  1733  руб. 50 коп. (л.д. 6).

         Также в связи с неуплатой транспортного и земельного налога, ответчику начислена пеня в  сумме 304 руб.

        Указанные налоговое уведомление, а также требование об уплате налога и пени направлялись ответчику своевременно.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с требованиями ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик каких-либо возражений как по факту наличия у него недоимки по транспортному и земельному налогу, так и по ее размеру, суду не представил.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что сумма недоимки по транспортному и земельному  налогу и пени подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Свиридова <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России <НОМЕР>  по <АДРЕС>   области задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в размере 1540,00 рублей, пеню в размере 298,54 рублей,  задолженности по земельному  налогу за 2010 г. в размере 193,50 рублей, пеню в размере 6,18 рублей, а всего 2038 (две тысячи тридцать восемь) руб.  22 коп.   

          Взыскать с Свиридова <ФИО1> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.В.<ФИО3>