Решение по делу № 5-311/2020 от 05.08.2020

Дело № 5-311/2020 УИД: 48MS0060-01-2020-001632-79 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 августа 2020 года город Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области Плетнева О.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Седова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее в течение одного года  к административной ответственности  по гл. 12 КоАП РФ  привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 19 часов 45 минут на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Седов А.В.,  являясь водителем транспортного средства  ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии явных признаков опьянения,  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями  Седов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Седов А.В. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 19 часов 45 минут на улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Седов А.В.,  являясь водителем транспортного средства  ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии явных признаков опьянения,  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из  протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>,  основанием полагать, что водитель транспортного средства Седов А.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д.3).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   Седов А.В.  отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 10 указанных выше Правил.

Направление водителя транспортного средства Седова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 11 Правил.

Вместе с тем,  Седов А.В.  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от  <ДАТА3> (л.д. 2); протоколом об отстранении  от управления транспортным средством  48 ВЕ <НОМЕР> от  <ДАТА3> (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также показаниями свидетеля - понятого <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д. 8); показаниями свидетеля - понятого <ФИО3> от  <ДАТА3> (л.д.7)  показаниями ст. ИДПС  ОСР ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области  <ФИО4>  от <ДАТА3>.

Протокол по делу об административном правонарушении  и иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия Седова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  и   эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Совершенное Седовым А.В.  административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность,  является признание вины, что следует из письменных объяснений Седова А.В. в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельством,  отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о назначении  Седову А.В.наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 1.2 КоАП РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Седова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:  расчетный счет 40101810200000010006 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), отделение Липецк, БИК 044206001, ИНН 4825002888, КБК 188 116 011 230 1 00001140, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, УИН 18810448200350003486.

Предупредить Седова <ФИО1> об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок -  шестьдесят  дней с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ, либо обязательные работы на срок до 50 часов).

Разъяснить Седову <ФИО1>, что в силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,  по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Седову <ФИО1> после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и её копию предоставить в Усманский судебный участок №2 Усманского судебного района Липецкой области.

Возложить на Седова <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 92).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области   в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                       О.Д. Плетнева