Решение по делу № 12-102/2015 от 24.08.2015

Дело №12-102/2015

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова 203 5 октября 2015 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Данилевской О.А. и её защитника Федосеевой С.А.,

представителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилевской О.А. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесенное <дата> заместителем руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. в отношении должностного лица – главного бухгалтера Федерального казенного учреждения <...> (далее – ФКУ <...>) Данилевской О.А., родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением <номер> заместителя руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. должностное лицо – главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере <рублей>.

Данилевская О.А. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку, по мнению заявителя жалобы, имеются основания, предусмотренные ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ, для освобождения её от административной ответственности.

В судебном заседании Данилевская О.А. и её защитник Федосеева С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав Данилевскую О.А. и её защитника Федосееву С.А., а также представителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора А., полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Событие и обстоятельства совершения должностным лицом – главным бухгалтером ФКУ <...> Данилевской О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно и в жалобе заявителем фактически не оспариваются.

Главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А. <дата> допустила принятие бюджетных обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...> на 35000 рублей 00 копеек, нарушив тем самым пункт 5 статьи 161, статью 162, пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лимиты бюджетных обязательств за счет дополнительного бюджетного финансирования для принятия бюджетных обязательств и осуществления платежей доводились до получателя бюджетных средств – ФКУ <...> распорядителем бюджетных средств - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области расходными расписаниями. В нарушение указанных норм Бюджетного кодекса РФ ФКУ <...> были приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств дополнительного бюджетного финансирования.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ под лимитами бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году. В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенными учреждениями государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Часть 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Вина главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией государственного контракта <номер> от <дата> между ФКУ <...> и ИП В.; сведением <номер> о принятом бюджетном обязательстве с датой постановки на учет <дата>; копией приказа <номер> от <дата> о назначении Данилевской О.А. главным бухгалтером ФКУ <...>; копией должностной инструкции главного бухгалтера ФКУ <...> от <дата>, с которой Данилевская О.А. ознакомлена и согласно которой главный бухгалтер несет в том числе ответственность за ведение бухгалтерского учета в установленном законодательством порядке, за контроль над расходованием средств и состоянием счетов учреждения, за целевое, эффективное и рациональное использование бюджетных средств; протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Данилевской О.А.; копией уведомления <номер> о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от <дата>; копией отчета о состоянии лицевого счета <номер> ФКУ <...> на <дата> и копией выписки из данного лицевого счета за <дата>; копией дополнительного соглашения <номер> к государственному контракту <номер> от <дата>; информацией об остатках неисполненных лимитов бюджетных обязательств по состоянию на <дата>; копией заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство <номер> от <дата>.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку на главного бухгалтера ФКУ <...> должностной инструкцией возложены обязанности за ведение бухгалтерского учета в установленном законодательством порядке, за контроль над расходованием средств и состоянием счетов учреждения, за целевое, эффективное и рациональное использование бюджетных средств, а вмененное правонарушение касается вопроса принятия бюджетных обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...>, главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А. обоснованно признана субъектом данного правонарушения. Правонарушение было совершено Данилевской О.А. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей главного бухгалтера ФКУ <...>, исходя из которых она обязана была осуществлять контроль за расходованием средств указанного бюджетного учреждения, в том числе за целевым, эффективным и рациональным использованием бюджетных средств, и не допускать принятия бюджетных обязательств в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...>.

Доводы приведенные Данилевской О.А. и её защитником в жалобе и в судебном заседании не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Сам по себе факт отсутствия по итогам <номер> финансового года дебиторской и кредиторской задолженности у ФКУ <...> и факт использования денежных средств в рамках государственного контракта <номер> от <дата> по назначению, то есть непосредственно для нужд указанного учреждения, не свидетельствует, вопреки доводам заявителя жалобы и её защитника, о наличии оснований полагать, что содеянное главным бухгалтером ФКУ <...> Данилевской О.А. имеет признаки малозначительности, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий в результате совершения противоправных действий. Правонарушение считается совершенным с момента принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Данная норма КоАП РФ направлена на исполнение бюджетной дисциплины и сохранение бюджетных средств, а также на обеспечение надлежащего исполнения государством своих обязательств за счет средств федерального бюджета. Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, может повлечь неисполнение государством своих обязательств, финансируемых за счет средств бюджета, и, как следствие, применение санкций в отношении государства и финансируемых им учреждений за их неисполнение. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении. Не усматривает признаков малозначительности правонарушения в данном случае и суд, так как исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что действия главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области регулирования порядка принятия бюджетных обязательств.

Вопреки мнению заявителя жалобы и её защитника, не имеется в данном случае в действиях главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. и признаков крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ). В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Суду не представлено доказательств того, что принятие <дата> бюджетных обязательств по государственном контракту с ИП В. от <дата> на оказание услуг в сумме, превышающей утвержденные лимиты бюджетных обязательств, являлось экстренным и промедление с принятием данных бюджетных обязательств повлекло бы причинение более значительного вреда охраняемым законам правам иных лиц, а также доказательств того, что опасность причинения вреда, на которую ссылаются заявитель жалобы и защитник, не могла быть устранена иными средствами, кроме как принятием бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Представленные суду документы, в том числе акт от <дата>, не свидетельствуют о наличии данных обстоятельств. Ссылки заявителя жалобы на техническую ошибку, допущенную при оформлении сведений о принятии на учет бюджетного обязательства несостоятельны. Судом установлено, что данное превышение лимита бюджетных обязательств было допущено в период, когда государственный контракт на ту же сумму и в отношении этих же услуг с ООО <...> был расторгнут (дата расторжения - <дата>), но данные об этом не были направлены в Управление Федерального казначейства по Архангельской области, в связи с чем до <дата> лимит бюджетных средств не был высвобожден для дальнейшего использования. На момент направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области сведения сведением <номер> о принятом бюджетном обязательстве по контракту с ИП В. Данилевской О.А. об этом было известно, однако она, вопреки требованиям законодательства, допустила принятие бюджетного обязательства по указанному контракту в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...>.

В данной ситуации главный бухгалтер ФКУ <...> Данилевская О.А., зная о лимитах бюджетных обязательств ФКУ <...>, в нарушение требований закона приняла бюджетные обязательства по государственном контракту с ИП В. в сумме, превышающей утвержденные лимиты бюджетных обязательств для ФКУ <...> на 35000 рублей 00 копеек, в связи с чем её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Дело рассмотрено с участие Данилевской О.А. и её защитника, все необходимые возможности для реализации процессуальных прав Данилевской О.А. в ходе рассмотрения дела были предоставлены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание главному бухгалтеру ФКУ <...> Данилевской О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ, в минимальном предусмотренном санкцией данной статьи размере. При этом учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение Данилевской О.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что жалоба главного бухгалтера ФКУ <...> Данилевской О.А. на вынесенное в отношении неё <дата> заместителем руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесенное <дата> заместителем руководителя Межрегионального территориального управления в Архангельской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Б. в отношении должностного лица – главного бухгалтера Федерального казенного учреждения <...> Данилевской О.А., оставить без изменения, а жалобу главного бухгалтера Федерального казенного учреждения <...> Данилевской О.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев