Решение по делу № 2-1170/2012 от 02.10.2012

                                                                                            Дело № 2-1170/2012

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 02 октября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: представителя истца - адвоката Хромова <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова <ФИО4> к УМВД России по г. Сыктывкару о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.Е. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о возмещении убытков, причиненных привлечением к административной ответственности, указывая на то, что в отношении него инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка Республики Коми от 26.04.2010 года производство по данному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В ходе производства по административному делу, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. Расходы по оплате услуг адвоката составили 10000,00 руб.. Кроме того, он понес убытки в размере 1340,00 руб., уплаченных за хранение автомобиля.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что 09.03.2010 года в отношении Макарова А.Е. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 26 апреля 2012 года производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 15 марта 2010 года, Макаров А.Е. выплатил адвокату Хромову О.В. денежное вознаграждение в сумме 10000,00 руб. за оказание юридических услуг по представлению его интересов в рамках дела об административном правонарушении, что подтверждается копией приходного кассового ордера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п.п. 26, 27).

Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Макарова А.Е. признано необоснованным, расходы истца на оплату услуг защитника и услуг специализированной стоянки, являются для него имущественным вредом. В силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ и ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, т.е. лица, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении, возложена на финансовые органы.

УМВД России по г. Сыктывкару не является финансовым органом, в связи с чем требования Макарова А.Е. предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение ему физических либо нравственных страданий, поскольку административное наказание ему не назначалось, а применение в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, было обусловлено возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова <ФИО4> к УМВД России по г. Сыктывкару о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Мировой судья                                          М.О. Марков