Решение по делу № 2-315/2012 от 13.03.2012

№ 2-315/2012/5м

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск «13» марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области Груздева А.С., при секретаре Батькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2012/5м по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к Марганову Д.А. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,установил:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с требованием  о  взыскании  с Марганова Д.А.  задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> - пени по уплате транспортного налога, <ОБЕЗЛИЧИНО> - пени по уплате налога на доходы физических лиц. Требования мотивирует тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Марганову Д.А. былонаправлено уведомление о необходимости  уплаты транспортного налога  до <ДАТА2> Что ответчиком не было произведено, впоследствии налогоплательщику было направлено требование <НОМЕР>  по состоянию на <ДАТА3> со сроком уплаты до <ДАТА4> В добровольном порядке ответчиком сумма налога не уплачена. С учетом нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, указывает, что решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> с ответчика взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскано налоговая задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени ответчиком  взысканная сумма не погашена, в связи с чем начислены пени в порядке ст.  75  НК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Каких-либо ходатайств, либо возражений в суд не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Марганов Д.А. согласност. 357  НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Данное обстоятельство подтверждается: Выпиской из журнала сведений о транспортных средствах Межмуниципального УВД «<АДРЕС>. Согласно которой у  Марганова Д.А. на праве собственности имеются транспортные средства - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, 2007 года выпуска,  мощность двигателя 140 л/с, период нахождения в собственности с <ДАТА6> по  <ДАТА7> года; <НОМЕР> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, 2002 года выпуска, мощность двигателя 98,2 л/с, находится в собственности с <ДАТА8>

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О транспортном налоге» ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области начислила ответчику транспортный налог за 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.

Суд принимает во внимание расчет налога, представленный истцом, поскольку он обоснован и арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 2 Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2010  год с указанием срока оплаты до <ДАТА10>, а также требование <НОМЕР> от <ДАТА3>  об уплате налога и пени.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено:  требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что и уведомление  <НОМЕР>  и требование <НОМЕР> от <ДАТА3> были направлены ответчику.

Из выписки  по лицевому счету за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> <НОМЕР>  следует, что за Маргановым Д.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Общая сумма задолженности составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом,  суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком за 2010 год не был своевременно уплачен транспортный налог, на основании ст. 75 НК РФ ему были начислены пени  в размере 1139 рублей 72 копейки. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки;определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммой налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленного истцом расчета следует, что пеня по состоянию на <ДАТА13> составляет 1139 рублей. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени по уплате транспортного налога в сумме 1139 рублей подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании так же установлено, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  от <ДАТА5> с ответчика взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме  6782 рубля  00 копеек и пени по уплате данного вида налога в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Решение вступило в законную силу <ДАТА14>

Из представленного истцом расчета следует, что пени по состоянию на <ДАТА15> (за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>) составляют <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика <ДАТА18>  заказным письмом с уведомлением было направлено требование об уплате  недоимки по налогу на ходы физических лиц в сумме 3391 рубль и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> со сроком уплаты до  <ДАТА19> Указанное подтверждается требованием <НОМЕР> от <ДАТА20>, списком внутренних почтовых отправлений, а так же копией квитанции.

В соответствии с выпиской  по лицевому счету <НОМЕР> от <ДАТА21> по состоянию на  <ДАТА21> ответчиком сумма задолженности по уплате налога на доходы и пени не уплачены, общая сумма задолженности составляет 8233 рубля 21 копейка.

С учетом предоставленных суду доказательств, на основании ст. 75 НК РФ  суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 171 рубль 57  копеек.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика  на основании ст. 103 ГПК РФ. С учетом ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию составит  400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Марганова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Марганова Д.А. государственную пошлину в местный бюджет в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 5 г. ТобольскаТюменской области подпись А.С.Груздева Мотивированное решение изготовлено «19» марта 2012 года<ДАТА>