Решение по делу № 2-1058/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени Ильин А.Д., с участием представителя истца Валеева С.В., действующего на основании нотариальной доверенности, выданной г., ответчика Соловьева Д.И., при секретаре Смирновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1058-2013/1м по иску Нигматуллина Р Г к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Соловьеву Д И о взысканииразницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба от повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нигматуллина Р.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «АльфаСтрахование» и Соловьеву Д.И. с требованием о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба от повреждения автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что года в минут в районе улицы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м «, под управлением собственника Нигматуллина Р.Г. и а/м, под управлением собственника Соловьева Д.И. Согласно постановлению по делу об административном нарушении года ДТП произошло по вине водителя а/м Соловьева Д.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате указанного ДТП транспортному средству Истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определило размер ущерба, причинённого в результате ДТП а/м «, принадлежащего истцу, в размере 8 052 рублей 41 копейки. Не согласившись с размером ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП .В. и согласно отчета № года, стоимость восстановительного ремонта а/м «с учетом износа составляет 13 035 рублей. Уведомление об осмотре независимым оценщиком поврежденного а а/м «ОАО «АльфаСтрахование» направлялось года. За составление отчёта истец оплатил 3 050 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № года. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу размер ущерба по «в сумме 8 052 рублей 41 копейки, разница между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определенным экспертом-оценщиком ИП «А.В.» составила 4 982 рублей 59 копеек. Согласно отчета об оценке № года стоимость восстановления поврежденного а/м « без учета износа составляет 24 408 рублей. Истец считает, что разница между понесенным им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 11 373 рублей и подле взысканию с Соловьева Д.И. В тексте искового заявления простит  взыскать:

- с ОАО «АльфаСтрахование» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером реального ущерба, с учетом износа, согласно отчета ИП «А.В.» в размере 4 982 рублей 59 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- с Соловьева Д.И. сумму ущерба в размере 11 373 рублей;

- пропорционально с ОАО «АльфаСтрахование» и Соловьева Д.Н. судебныерасходы в размере 4 150 рублей, расходы, связанные с оплатой представительских услуг в размере 10 000 рублей.

Истец Нигматуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Валеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.  

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела  от нее не поступало.

Ответчик Соловьев Д.И., всудебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Соловьева Д.И., исследовав материалы гражданского дела, возражения на иск, мировой судья находит исковые требования Нигматуллина Р.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Нигматуллину Р.Г. принадлежит на праве собственности транспортное средство «» государственный регистрационный знак , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 6);

минут в районе улицы произошло ДТП с участием а/м, под управлением собственника Нигматуллина Р.Г. и а/м государственный регистрационный знак под управлением собственника Соловьева Д.И. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель Соловьева Д.И., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении года.

Риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств Соловьева Д.И. на момент ДПТ был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что установлено в судебном заседании из материалов дела и сторонами не оспаривается.

года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.

ОАО «АлфаСтрахование» признало случай страховым и 3 года выплатило истцу 8 052 рубля 41 копейку, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и платежным поручением (л.д. 7).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к ИП «.В.» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля  «» государственный регистрационный знак, что подтверждается договором № года и приложением к договору (л.д. 31, 32).

В соответствии с отчетом № года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля» государственный регистрационный знак, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 13 035 рублей, без учета износа 24 408 рублей (л.д. 8-29).

Согласно приходного кассового ордера № за услуги оценщика истцом оплачено 3 050 рублей (л.д. 34).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона  Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, мировой судья принимает во внимание отчет № В.» от года, поскольку данная экспертиза была назначена для проведения независимому юридическому лицу, что исключает заинтересованность сторон в результате экспертизы. Соблюден порядок проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованны, со ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований  не имеется. Данное экспертное исследование было проведено с непосредственным осмотром поврежденного транспортного средства.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо возражений, а также допустимых и достоверных доказательств в их обоснование,  ответчиком  ОАО «АльфаСтрахование» по иску Нигматуллина Р.Г. суду не представлено.

С учетом изложенного, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, согласно отчета № от года в размере 4 982 рублей 59 копеек (13035 рублей - 8052,41 рубля).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Нигматуллина Р.Г. подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный  имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Соловьева Д.И., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля «» государственный регистрационный знак без учета износа и с учетом износа в размере 11 373 рублей (24408 рублей - 13035 рублей), согласно отчета № года.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из перечисленных норм права, государственная пошлина взыскивается с ответчиков: с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 600 рублей в доход соответствующего бюджета; с Соловьева Д.И. в размере 454 рублей 92 копеек в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оплатой Нигматуллиным Р.Г. стоимости услуг по оценке в размере 3 050 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей (л.д. 33), мировой судья признает убытками истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать их с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Соловьева Д.И. по 2 075 рублей с каждого.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг года (л.д. 35). За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств. Представителем истца было подготовлено исковое заявление, собраны необходимые документы, представитель истца участвовала в судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 8 000 рублей, по 4 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход Нигматуллина Р.Г. подлежит штраф в сумме 3 491 рубля 30 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 100 рублей (л.д. 39). Однако, данные расходы не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена ее копия.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года с изменениями ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации,  мировой  судья,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нигматуллина Р Г к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Соловьеву Д И о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба от повреждения автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АлфаСтрахование» в пользу Нигматуллина Р Г<ФИО>сумму страхового возмещения в размере рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере рублей расходы на оформление нотариальной доверенности в размере  рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере рублей, штраф в сумме 3 491 рубля 30 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Соловьева Д И в пользу Нигматуллина Р Г возмещение причиненного ущерба в размере рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере  рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4 000 рублей, всего взыскать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Соловьева Д И в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 454 рублей 92 копеек.

Мировой судья  судебного участка № 3

Центрального АО г. Тюмени А.Д. Ильин