Решение по делу № 1-52/2012 от 24.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/12 г. ПРИГОВОРИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                       24 мая   2012 года.

        Мировой судья Ижемскогосудебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

при секретаре Каневой О.Ф.

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Ижемского района Нефедова А.В.,

подсудимого Стеншина В.В.,

защитника  подсудимого - адвоката по назначению Селиванова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Стеншина Владимира Владимировича <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.116 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стеншин В.В.  совершил нанесение побоев и   иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2012  года  около 14 часов в доме <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в д. Диюр <АДРЕС> района Республики Коми, Стеншин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве  личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее трех ударов руками по различным частям тела своей престарелой матери  <ФИО2> 1943 года рождения. После чего схватил её за одежду и таскал по полу. Затем продолжая свои противоправные действия Стеншин В.В. взял <ФИО2>  руками шею  и стал сдавливать пальцы. В результате преступных действий Стеншина В.В.  потерпевшей были причинены   физическая  боль и телесные повреждения в виде гематомы на передней поверхности грудной клетки, которая  квалифицируется  как не причинившая вреда  здоровью.  

В судебном заседании подсудимый Стеншин В.В.   вину по предъявленному обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его  по ст. 116 ч. 1   УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 116 ч. 1  УК РФ  ему   понятно, и он признаёт себя виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 116 ч. 1   УК РФ, что он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им  заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и он  осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении неё  по ст. 116 ч. 1   УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель,   защитник адвокат Селиванов В.Ф.,  потерпевшая, не явившаяся на  судебное заседание (л.д. 46),  не возражали против  проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Стеншина В.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого Стеншина В.В. в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимого Стеншина В.В. обвинительный приговор по ст. 116 ч. 1 УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 

Обстоятельств  смягчающих и отягчающих наказание мировой судья не находит. 

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.   

Стеншин В.В. впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, признал вину в совершении преступления; к административной ответственности не привлекался.

Однако Стеншин В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства: не работает, злоупотребляет  спиртными напитками; систематически устраивает скандалы дома, обижает пожилых родителей, продает вещи из дома.

При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,  а также  в целях предупреждения  совершения им   новых преступлений,  учитывая,  что   подсудимый      вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, так же учитывая обстоятельства совершения преступления, которое совершено в отношении пожилого человека - своей  матери,    считает необходимым определить подсудимому наказание  в  пределах санкций   ч.1 ст.116 в виде обязательных работ.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стеншина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1  УК РФ   и назначить ему  наказание  в виде обязательных работ 250 часов.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Стеншина В.В.   выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить осужденного      от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному Стеншину В.В. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>    районный  суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня  провозглашения,   через мирового судью <АДРЕС>   судебного участка Республики Коми   с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью <АДРЕС> судебного участка РК. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.