Решение по делу № 1-60/2016 от 04.07.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,заместителя прокурора района <АДРЕС> С.В.,

подсудимого <ФИО3>,   

защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, юридически не судимого, мера процессуального принуждения: обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующий обстоятельствах.

<ДАТА3> <ФИО3> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должно сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, <ФИО3> от исполнения административного наказания уклонился, сдав свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, лишь <ДАТА5>, что повлекло прерывание срока лишения <ФИО3> специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

<ДАТА6> около 20 часов 00 минут <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в окрестностях с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, в  нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),сел на водительское сиденье в салон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2121», с регистрационным знаком <НОМЕР>, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Управляя указанным автомобилем, <ФИО3> <ДАТА6> около 23 часов 20 минут, следуя  по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи, которые послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА6> в 23 часа 43 минуты <ФИО3> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.На что <ФИО3> согласился и при прохождении им с применением технического средства измерения: «АКПЭ-01М», имеющего заводской номер «<НОМЕР>», освидетельствования согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО3> была установлена степень алкогольного опьянения, то есть  алкоголь в выдохе  обследуемого: «1,115 мг/л; 2,230 промилле».

Таким образом, учитывая, что установленная у <ФИО3> степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр  выдыхаемого воздуха, предусмотренную  примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, то <ФИО3> на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом позиции защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим. Со стороны УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> районуподсудимый характеризуется посредственно, по месту жительства - удовлетворительно. На учете у фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.

Отягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств мировой судья не усматривает.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого <ФИО3>, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением <ФИО3> наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

  Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что диск с видеозаписью процесса остановки, отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок   1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью процесса остановки, отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>