Решение по делу № 2-728/2011 от 05.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 92 Самарской области - Гостькова Л.М.

с участием истца - Шепелевой Л.С.

представителя истца - <ФИО1>

представителя ответчика - <ФИО2>

при секретаре -  Козловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-728 по иску Шепелевой Л.С. к ИП Кузнецова Н.М. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

           В суд обратилась Шепелева Л.С. с заявлением о расторжении договора купли-продажи женского серебряного украшения (серьги, браслет, бусы) стоимостью 3800 руб., взыскании их стоимости, возмещении неустойки и морального ущерба.

           В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что приобрела у ответчика изделие состоящее из бус, серёг и браслета. К продавцу приходила трижды. Ей понравилось украшение, которое она впоследствии приобрела, но она не знала на самом ли деле в нём вставки из бирюзы. Она его сфотографировала, чтобы показать своей маме, которая хорошо разбирается в камнях. На это у неё не хватило время и она в третий свой приход купила это украшение. При покупки изделие не имело изъянов. Когда оно у неё полежало дома, на бусинах появились сколы.

           Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и показал, что <ДАТА2> его доверительница приобрела у ИП Кузнецовой Н.М. комплект ювелирных изделий со вставками бусин из бирюзы: серьги, браслет и бусы со скидкой, общей стоимостью 3800 руб.. После покупки она обнаружила, что бусины сделаны не из камня бирюза. Поскольку на них образовались сколы, она поняла, что камень не натуральный, а что-то покрытое эмалью. Её доверительница обратилась к продавцу с претензией в которой просила договор расторгнуть и вернуть ей деньги за товар. Претензия у неё принята не была, деньги не возвращены. Просила обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи женского серебряного украшения, взыскать с ответчика стоимости покупки в размере 3800 руб., неустойку в размере 1406 руб., в возмещение морального ущерба, - 10000 руб., расходы за участие в деле представителя в размере 5000 руб.,  штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы.

           Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

           Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, согласившись с тем, что ювелирные изделия действительно были приобретены у её доверителя. Показала, что истцу никто не говорил, что бусины в изделии из настоящей бирюзы. На изделии есть бирки завода изготовителя со штампом ОТК. На них нет надписи, что бусины сделаны из камня бирюза. Там только одно слово «бирюза». Что изготовитель подразумевал под этим словом она сказать не может. Считает, что истца никто не вводил в заблуждение. Она приобрела товар надлежащего качества, а пыталась его вернуть со сколами. Считает, что в соответствии с законодательством товар из драгоценного металла «серебро» возврату и обмену не подлежит. Просила суд в иске Шепелевой Л.С. отказать.

           Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что у ответчика она работает продавцом. Осенью 2011 года к ним 3 или 4 раза приходила истец. Она присматривалась к понравившемуся ей изделию из серебра (бусы, серьги и колье), фотографировала его, приходила с чистящим средством. Затем просила сделать на него скидку. Когда сделали скидку, она его купила. Лично она ей не говорила, что в изделии вставка из камня бирюза. На вопрос истца она отвечала, что изделие сделано из серебра со вставкой цвета бирюзы. У них есть книги по камням. Она наверняка показывала их истцу. После приобретения изделия, истица не пыталась лично ей вернуть его. К ней она приходила с претензией, которую она не приняла, за отсутствием полномочий. Директору она рассказала о претензии и та ей ответила, что вопрос будет решать сама.

           Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что истец знает 10 или 11 лет. Они работают в одной организации. В октябре 2011 года истица принесла ей украшение и попросила его посмотреть. Поскольку она тоже любит украшения, то может отличить камень от подделки. Шепелева показала ей колье на цепочке с камушками бирюзового цвета. Сказала, что ещё есть браслет и серьги. Присмотревшись, она увидела, что это не камень, а просто пластмасса покрытая эмалью, поскольку на бусинах были сколы, то была видна бирюзовая краска и под ней пластик. Она посоветовала Шепелевой вернуть товар и потребовать деньги.  Она звонила продавцу в её присутствии и разговаривала по громкой связи. Шепелева сказала, что купила у них товар и на отколовшихся местах бусин видно, что это не камень бирюза, а какой то пластик покрытый эмалью или краской. Продавец ей ответила, что этого не может быть, поскольку у них хороший товар и поставщики тоже хорошие. Шепелева попросила телефон хозяйки и продавец обещала ей перезвонить.

           Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что месяца три назад она в ТЦ «Ленинский» покупала себе вещи. К ней обратилась Шепелева и попросила её засвидетельствовать своё обращение к продавцу. Она показала купленное ей украшение, состоящее из  серебряной цепочки и бусин, как бы из бирюзы. Шепелева объяснила ей ситуацию. Они вместе подошли к продавцу, к которому Шепелева обратилась с просьбой принять претензию. Продавец отказалась, сказав, что продала ей качественный товар с натуральным камнем. В её присутствии был составлен акт в котором она расписалась и оставила Шепелевой свои данные и номер телефона.

           Присутствующий в судебном заседании в качестве специалиста эксперт территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО6> дала заключение о том, что в рассматриваемом случае права покупателя явно нарушены. Продавцом допущено несколько нарушений. Первое из них, что в нарушение Постановления Правительства РФ <НОМЕР>, ценники на ювелирных изделиях не прикреплены к украшению пломбами. Они прикреплены простым степлером.  В нарушение п.9 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» на ценниках не стоит фамилия действующего продавца ИП Кузнецова, а стоит фамилия  предыдущего продавца ИП Васильева. Продавцом нарушен п.18 закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продавец при обращении покупателя с жалобой на некачественный товар, должна была его взять и провести проверку качества  товара или экспертизу. Покупатель не обязан обладать специальными познаниями при покупке товара. Продавец должен довести до покупателя всю информацию о товаре, чего не было сделано в данном случае. В соответствии с п.69 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> на ценнике должно быть указано, что украшение с художественной вставкой и с какой именно. Вставка может быть любая и она в украшении имелась, но какая написано не было. По жалобе Шепелевой возбуждено дело об административном  правонарушении в отношении ИП Кузнецова Н.М..

           Заслушав истицу, представителей сторон, свидетелей, заключение специалиста и изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> к изделиям из драгоценных металлов относятся изделия, изготовленные из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений.

          В соответствии с п.64 Постановления Правительства <НОМЕР> изделия из драгоценных металлов, выставленные для продажи должны иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок.

           В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар.

           Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»

           При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.            

           В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

           При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.          

           В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Судом установлено, что <ДАТА2> истец приобрёл у ответчика комплект женских серебряных украшений (серьги, браслет, бусы) стоимостью 3800 руб. (л.д.7).

           Из заключения  специалиста следует, что при приобретении товара покупателю не была предоставлена полная информация о нём.

           Суд оценивая заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу о его справедливости, поскольку оно не противоречит добытым в судебном заседании доказательствам.

           Так свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что Шепелева Л.С. прежде чем приобрести украшение, долго к нему присматривалась, фотографировала, чтобы проконсультироваться у сведующих людей.

           Сама истица так же показала в судебном заседании, что в камнях она не разбирается и хотела проконсультироваться со своей мамой, но такая возможность не представилась

           Оценивая данные показания суд приходит к выводу, что у истца,  при приобретении товара отсутствовали специальных познаний о свойствах и характеристиках того товара, который она приобретает, а продавец такой информации ей не предоставил.

           При этом суд не может согласиться с показаниями свидетеля <ФИО3> в той части, что она  говорила ей при покупке товара о том, что вставка на украшении не из бирюзы, поскольку приобретя это украшение сомнения истца не развеялись и она решила обратиться к сослуживице <ФИО4> Ю.А..

           Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что Шепелева Л.С. обратилась к ней именно с просьбой разъяснить из чего состоят бусины в колье. Она в свою очередь ей объяснила, что бусины сделаны не из бирюзы. В её присутствии Шепелева Л.С. созванивалась с продавцом и продавец вновь пыталась убедить истца, что вставка из бирюзы и что они продают хороший товар.

           Судом установлено так же, что истец, в разумный срок решила отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврат уплаченной за товар суммы.  Однако, претензия её не была принята и требования до настоящего времени не выполнены.

           Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что в момент продажи товара, истцу была предоставлена полная информация о нём.

           С учётом изложенного, суд считает необходимым обязать ИП Кузнецову Н.М. принять отказ Шепелевой Л.С. от исполнения договора купли продажи женского серебряного украшения (серьги, браслет, бусы) стоимостью 3800 руб. взыскав в её пользу стоимость некачественного товара в размере 3800 руб..            

           В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.      

           Учитывая, что «Закон о защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 руб..

           В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

           Считая, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана материалами дела, суд не может согласиться с размером отыскиваемого истцом морального ущерба  и считает необходимым снизить его до 500 руб.

           В соответствии с ч.6 ст.13  «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя           Поскольку сумма, подлежащая присуждению потребителю равна 4800 руб., то штраф, подлежащий взысканию с продавца составляет 2400 руб.                                  

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд  присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признаёт таковой суммой 3000 руб. и считает необходимым взыскать их с ответчика.          

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

           С учётом того, что  сумма удовлетворённых исковых требований составляет 4800 руб. сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 400 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 13, 15, 18, 19, 22, 23 «Закона о защите прав потребителей»;  ст.ст. 103, 119, 194-199 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л :

           Обязать ИП Кузнецову Н.М. принять отказ Шепелевой Л.С. от исполнения договора купли-продажи комплекта женского серебряного украшения (серьги, браслет, бусы) стоимостью 3800 рублей заключённого <ДАТА2>.

           Взыскать с ИП Кузнецовой Н.М. в пользу Шепелевой Л.С.: стоимость комплекта женского серебряного украшения в размере 3800 рублей;  в счёт возмещения неустойки - 500 рублей; в счёт возмещения морального ущерба - 500 рублей; за участие в деле представителя - 3000 рублей; а всего 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей.

           В остальной части иска отказать.

           Обязать Шепелеву Л.С., при получении стоимости спорного комплекта в размере 3800 рублей, возвратить ИП Кузнецовой Н.М. комплект женского серебряного украшения (серьги, браслет, бусы) стоимостью 3800 рублей.

           В случае обнаружения в возвращённом товаре недостатков, возникших по вине Шепелевой Л.С., оставить за ИП Кузнецовой Н.М. право обращения в суд за отысканием стоимости причинённого ущерба.

           Взыскать с ИП Кузнецовой Н.М. штраф в бюджет городского округа Тольятти в размере 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

           Взыскать с ИП Кузнецовой Н.М. госпошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. 

Мировой судья -