Решение по делу № 2-991/2016 от 15.03.2016

Дело Номер

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2016г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницыной Е. В. к Вернер Е. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <Адрес> материального ущерба, убытки в размере (данные изъяты)

Мотивировала свои требования тем, что она и Пятницын С.А., Пятницын С.С. являются собственниками <Адрес>.

Дата. произошел залив указанной квартиры из <Адрес>, которая расположена сверху, на 2 этаже <Адрес> и является собственностью ответчика. Стекавшей водой полностью залита квартира истца и третьих лиц, а именно гостиная, кухня, гардеробная, две спальные комнаты, ванная комната, коридор.

Порыв гибкой подводки предназначенной для соединения участка трубопровода холодной воды в туалетной комнате <Адрес>, послужило причиной залива квартиры истца, о чем свидетельствует акт «Комиссионного осмотра» от Дата., составленный комиссией в составе представителей технического надзора МКУ «Управления ЖКХ» <Адрес>, представителей собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес>, а так же представителей ответчика.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и утраты имущества от затопления, истец обратилась к независимому эксперту - ООО «Оценка собственности «Аспект». Согласно Отчету Номер Номер от Дата., стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет (данные изъяты) рублей.

Кроме того, истец понесла дополнительные расходы, связанные с услугами оценщика, стоимость которого составила (данные изъяты) рублей.

В связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением и не принятием мер к их устранению, а так же отказом ответчика добровольно возместить ущерб, истцу были причинены нравственные страдания. В связи с вышеизложенным оценивает компенсацию причиненного морального вреда в (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истец Пятницына Е.В. исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном. Сообщила, что лично общалась с ответчиком по существу заявленных требований, ответчику известно о времени и месте рассмотрения дела. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Пятницын С.А., Пятницын С.С., каждый в отдельности представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, самостоятельных исковых требований не заявили.

Ответчик Вернер Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила, уважительных причин не явки в суд не представила. Судом заблаговременно в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция. Ответчиком не исполнены её обязанности как пользователя услуг почтовой связи вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221. Согласно надписей учиненных на почтовом конверте, ответчик извещалась работником почтовой связи о явке в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции. Суд, направив судебную повестку по известному в деле адресу, свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет ответчик, поскольку в бездействии (не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной в порядке ст.167 ГПК и с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником <Адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от Дата ( л.д.50).. Истец и третьи лица являются собственниками <Адрес> указанном доме ( л.д.46,47,48).

Дата. произошел залив квартиры истца и третьих лиц из квартиры ответчика, которая расположена сверху. Стекавшей водой полностью залита квартира истца и третьих лиц, а именно гостиная, кухня, гардеробная, две спальные комнаты, ванная комната, коридор. Согласно акту комиссионного осмотра от Дата. в туалетной комнате <Адрес> произошел порыв гибкой подводки, предназначенной для соединения участка трубопровода холодной воды, данный участок гибкой подводки был предусмотрен для дальнейшей установки индивидуальных приборов учета. В результате порыва была полностью затоплена <Адрес>, а именно: гостиная, кухня-натяжной потолок, стены (обои), пол (керамогранит) полностью залиты, натяжной потолок в гостиной под тяжестью воды порвался, на кухне – провис, на момент залития в указанных помещениях находилась мебель, корпусная мебель, холодильник, бытовая техника отключена, электропроводка отключена от напраяжения; гардеробная – полностью затоплена, с потолка по стенам льется вода, личные вещи собственника пострадали; две спальные комнаты – потолок (гипсокартон), стены (обои), пол (ламинт) полностью залиты, потолок от намокания провис, заметны следы деформации ламината, обои отходят от стен, на момент залития в указанных помещениях находилась мебель и личные вещи собственника; ванная комната – потолок (пластиковые панели), стены (керамическая плитка), пол (керамическая плитка) полностью затоплены, с потолка льется вода, пол залит водой, электропроводка обесточена; коридор- потолок (гипсокартон), стены (обои), пол (керамогранит) затоплены, потолок от намокания провис, обои отходят от стен.

Согласно отчету Номер об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <Адрес> утраты имущества от затопления по состоянию на Дата. составляет (данные изъяты) рублей.

Доказательств невиновности в затоплении квартиры истца, ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца послужило халатное отношение ответчика Вернер Е.В. как собственника вышерасположенной квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, что подтверждается актом об установлении факта затопления жилого помещения, который ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие своей вины, как собственника квартиры, в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца и порчи имущества, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и порчей имущества возлагается на ответчика. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартиры, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору и квитанции к нему от Дата., истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба на сумму (данные изъяты) рублей (л.д.49), которые относятся к судебным расходам согласно ст. 88,94 ГПК РФ.

Также, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятницыной Е. В. к Вернер Е. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вернер Е. В. в пользу Пятницыной Е. В. в счет материального ущерба - (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Вернер Е. В. в пользу Пятницыной Е. В. компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова