Решение по делу № 5-416/2012 от 26.09.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

               дело № 5-416 /2012

26 сентября 2012г.                                                                                                      с. Баргузин

            Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района РБ Батаева О.А., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Молчанов В.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

            Мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района РБ поступил административный материал по факту управления водителем Молчанов В.Н.1 транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела Молчанов В.Н.1 вину не признал, суду показал, что <ДАТА3> около при управлении автомашиной, находился в трезвом состоянии. Так как было жарко, выпил квас. При освидетельствовании сотрудник ГИБДД сказал какой прибор используется, номер прибора, дату поверки не сказал, по его просьбе,  акт о поверке прибора не представил. Не согласившись с результатами освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам анализа крови алкоголь в ней не обнаружен.

Защитник Молчанов В.Н.1 - адвокат Ястребов А.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее. Сотрудник ГИБДД осуществлявший освидетельствование водителя Молчанов В.Н.1 в нарушении п. 6 ч. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 не предоставил для ознакомления по требованию водителя свидетельство о государственной поверке технического средства измерения, которое было в дальнейшем предоставлено в суд только на втором заседании. На этом основании Молчанов В.Н.1 правомерно не согласился с результатом освидетельствования и был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, где было проведено повторное освидетельствование, и так же был нарушен порядок освидетельствования, согласно п. 3 ч.1 указанных выше правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Ни один из указанных признаков в акте медицинского освидетельствования указан не был, кроме того акт заполнен некорректно - графы заполнены несоответствующим образом, отсутствуют подпись лица проводившего освидетельствования и печать медицинского учреждения что так же является нарушением п. 18 ч. 4 правил порядка освидетельствования. Затем была взята у Молчанов В.Н.1 кровь на анализ наличия алкоголя в крови, результаты которые были получены указывали, что алкоголь в крови отсутствует, однако Молчанов В.Н.1 был привлечен к административной ответственности. Нельзя исключать при рассмотрении данного дела и то что результаты измерения алкотестера могут быть завышены при фиксации, на слизистой поверхности рта алкоголь, если измерение проводилось сразу после приема алкогольсодержащего лекарства или пищи, содержащей продукты брожения, а согласно действующего законодательства все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» <ФИО2> суду показал, что <ДАТА5> по рации его вызвал начальник ГИБДД, сказав, что задержан автомобиль, у водителя которого имеются признаки опьянения. Приехав на место, провели в присутствии двух понятых освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. На вопрос о том, употреблял ли Молчанов В.Н.1 алкоголь, вначале он сказал, что выпил рюмку водки, затем сказал, что пил квас. В связи с несогласием Молчанов В.Н.1 с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование. В ЦРБ медосвидетельствование проводил фельдшер <ФИО4> с использованием  Алкотестера, также у Молчанов В.Н.1 была взята кровь на анализ. Фельдшер оформил акт медосвидетельствования в котором указал, что у Молчанов В.Н.1 установлено состояние опьянения, на основании указанного акта им был составлен протокол об административном правонарушении. Почему составлен протокол на основании акта медосвидетельствования, оформленного с нарушением Инструкции, пояснить затруднился.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что работает фельдшером МУЗ «Баргузинская ЦРБ», имеет право на проведение медосвидетельствования, удостоверение <НОМЕР> действительно до <ДАТА6> <ДАТА7> проводил освидетельствование Молчанов В.Н.1. В выдыхаемом воздухе при помощи прибора обнаружен алкоголь. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения. Так как Молчанов В.Н.1 не согласился с результатами освидетельствования при помощи Алкотестера, у Молчанов В.Н.1 была взята кровь на анализ и направлена в г. Улан-Удэ в РНД для проведения анализа. Почему составил акт с нарушением Инструкции, пояснить затруднился.

Специалист - врач психиатр-нарколог МУЗ «Баргузинская ЦРБ» <ФИО6>, суду пояснила, что определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи Алкотестера является наиболее точным. Если после того, как человек выпил алкоголь, прошло мало времени, то при анализе крови в крови алкоголь обнаружен не будет.  Алкоголь всасывается в кровь через 5-6 часов в среднем, а в целом от 3 до 8 часов после его употребления, это зависит от индивидуальных особенностей человека (сколько лет, какую пищу употреблял  и т.д.). Почему при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и отсутствии клинических признаков опьянения была отобрана кровь на анализ в нарушение п. 12 Инструкции пояснила, что забор крови был произведен для устранений сомнений, в связи с несогласием с результатами освидетельствуемого,

Специалист - врач-судебно-медицинский эксперт ГБУЗ РБ СМЭ <ФИО7> суду показал, что при употреблении алкоголя у принимающего сразу появляется алкоголь в крови, так как начинается период резорбции (всасывания) в ротовой полости, алкоголь легко проникает в кровь через тканевые мембраны, затем всасывается в желудке, максимальная концентрация алкоголя в крови достигается через 1,5 часа. В выдыхаемом воздухе алкоголь появляется сразу после употребления. Алкотестер дает погрешность с учетом всех выдыхаемых газов. Самый точный анализ на определение состояния опьянения, это анализ крови при помощи газохрономерта. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и отсутствие его в крови не может быть.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснение Молчанов В.Н.1, специалистов, сотрудника полиции, суд считает, что в действиях Молчанов В.Н.1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

 Ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА8> Молчанов В.Н.1 на ул. <АДРЕС> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с транзитными номерами <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> у Молчанов В.Н.1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,27 мг/л. В связи с несогласием Молчанов В.Н.1 с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством без номера от <ДАТА9> в п. 15.1.1. указано «алкогольное опьянение установлено».

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составляется в соответствии Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
(с изменениями от 10 января 2006 г., 14 июля 2009 г., 15 февраля, 25 августа 2010 г.)(далее Инструкция)

Оценивая акт медицинского освидетельствования № без номера от <ДАТА9> суд считает, что акт не может быть признан достоверным доказательством вины Молчанов В.Н.1 в совершении административного правонарушения, т.к. медицинское освидетельствование было проведено с грубым нарушением правил вышеуказанной Инструкции.

В нарушение п. 6,15 указанной Инструкции не указан номер акта, не заполнена графа 15 акта, не указано время исследования, дата поверки технического средства, а также указано «алкогольное опьянение установлено», вместо указания в п. 19 акта заключения «состояние опьянения не установлено» либо «установлено состояние опьянения».  П. 19 акта - заключение -  не заполнен. Акт не заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В пункте 20 акта не указаны дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения на базе которого проводилась подготовка.

Согласно п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

В связи с несогласием Молчанов В.Н.1 с результатами медосвидетельствования у него была отобрана кровь для анализа. При этом, согласно акту у Молчанов В.Н.1 отсутствовали клинические признаки опьянения, определен алкоголь в выдыхаемом воздухе. Заключение об установлении либо о не установлении состояния опьянения, в нарушение п. 16 Инструкции фельдшером <ФИО4> не вынесено, пункт 19 акта не заполнен.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно химико-токсикологическому исследованию ХТЛ Республиканского наркологического диспансера от <ДАТА13> № <НОМЕР> в крови, взятой у Молчанов В.Н.1 <ДАТА9>, алкоголь не обнаружен.

Из объяснения специалиста - врача-судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ <ФИО7> следует, что при употреблении алкоголя у принимающего сразу появляется алкоголь в крови. Самый точный анализ на определение состояния опьянения, это анализ крови при помощи газохрономерта. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и отсутствие его в крови исключается. 

В настоящее время устранить противоречия между доказательствами, содержащими результаты применения Алкотестеров (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА9>, акт медицинского освидетельствования без номера от <ДАТА9>) и химикотоксилогическим исследованием не возможно. В связи с чем, нельзя с определенной достоверностью сделать вывод о наличии состояния опьянения либо его отсутствии. Показания, допрошенных по делу свидетелей, специалистов также не дают для этого основания, а указывают только на процедуру освидетельствований.

Суду не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в акте химикотоксилогического исследования РНД каким либо образом искажены либо такое исследование проведено с нарушениями, которые ставили бы под сомнение правильность выводов в ней изложенных.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу выявлены противоречия и нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании в рамках данного дела.

С учетом изложенного у суда имеются сомнения в том, что Молчанов В.Н.1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с невозможностью установления признаков правонарушения -  нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молчанов В.Н.1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева