Решение от 05.10.2015 по делу № 2-1378/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1378/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2015 года              гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерникова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шерников С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Фомина Е.А., автомашине истца 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Фомина Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страховой суммы было отказано. Далее истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с доставкой телеграмм, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя.

Истец Шерников С.И. и его представитель Габдрахманов А.А. в судебном заседании, отказавшись от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, пояснили, что указанные суммы были выплачены ответчиком после предъявления иска в суд. При этом, указав на то, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Исрафилова Э.Ф. на судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика и указала, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения и расходов на оценку, в связи с чем оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. При этом, в случае, если будут установлены основания для взыскания штрафа, просила снизить их, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считая заявленные истцом требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя завышенными, просила уменьшить их до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Фомин Е.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции, действующей после 01 сентября 2014 года) (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 18 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ф., причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Фомин Е.А., управляя автомобилем марки 2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с принадлежащим Шерникову С.И. и управляемым им же автомобилем 1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также с автомобилем марки 3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Ш.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля LADA 277230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Фомин Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя Фомина Е.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (срок действия страхового полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан с заявлением о выплате страхового возмещения.

Извещением филиала ООО «Росгосстрах» в РТ от ДД.ММ.ГГГГ в выплате Шерникову С.И. страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес филиала «Росгосстрах» в РТ направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с доставкой телеграмм, в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данная претензия оставлена страховщиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело Шерникову С.И. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, признав тем самым факт наступления страхового случая.

Таким образом, страховая выплата произведена истцу после обращения последнего с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено. Факт удовлетворения требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности, сумма взыскиваемого в пользу истца штрафа должна исчисляться также исходя из суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требования Шерникова С.И. страховой компанией в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф. При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму указанного штрафа подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя и характер причиненных Шерникову С.И. нравственных и физических страданий, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что истцом понесены расходы, связанные с доставкой телеграмм, в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пределах заявленных исковых требований в указанной части, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд ордером и копией квитанции расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд, исходя из характера, сложности и объема рассмотренного дела, считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика – ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░