Решение по делу № 5-329/2015 от 03.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 июня 2015 года г.о. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Беседина Т.Н. (443092, г. Самара, ул. Теннисная, 14«а»), рассмотрев дело №5-329/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Грязнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

27.02.2015г. в 18-00 час. Грязнов А.В. на ул. Теннисная, 10 в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Рено», г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по                 г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> был составлен протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Правонарушитель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4> вину  не  признал,  ссылаясь на то, что <ДАТА3>  после 17-00  час.  пьяный за руль автомашины  Рено, г/н <НОМЕР> не садился  и  никуда не ехал, т.к. коробка передач машины вышла из строя.       

            Допрошенный в судебном заседании полицейский-водитель 2 роты 2 батальона УВО  (Промышленный район) г. <АДРЕС> <ФИО4> показал, что в феврале 2015г., точную дату  не помнит,  совместно с полицейским Данилиной И. осуществляли патрулирование по маршруту от улицы Ставрополькая до реки Волги. По рации поступило сообщение о  том, что во дворе домов по                         ул. <АДРЕС> автомобилем  Рено, темного цвета управляет водитель в нетрезвом состоянии. Прибыв по указанному по адресу, увидел как водитель а/м Рено застрял в сугробе. Поскольку водитель, как  позже выяснилось <ФИО2>, находился в состоянии опьянения, он попросил его закрыть машину, предложил довезти до дома, объяснил последствия управления машиной в нетрезвом состоянии, но последний проигнорировал его замечания, сказал, что сам сядет за руль. После чего подошел к машине, сел за руль, завел двигатель, включил заднюю передачу и пытался выехать из сугроба. Происходящее он записал на свой мобильный телефон, затем вызвал сотрудников ДПС, которым передал видеозапись.

Заслушав  свидетеля, защитника <ФИО5>,  просившую  производство  по  делу  прекратить  за  отсутствием состава административного  правонарушения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2015г. в 18-00 час. Грязнов А.В. на ул. Теннисная, 10 в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Рено», г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по                 г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> был составлен протокол 63 СК 571390 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: протоколом  об административном правонарушении 63 СК 571390 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении  от управления транспортным средством 63 АК 362991 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 076919 от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения (0,950 мг/л), видеозаписью, справкой об административных правонарушениях, показаниями инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7>, полицейского УВО <ФИО8> Оснований  не доверять  показаниям указанных свидетелей  у суда  нет оснований,  т.к. они  последовательны, не противоречат  материалам делам и собранным  по  делу доказательствам.  Кроме того, данные  свидетели находились  при  исполнении своих служебных обязанностей, ранее  с нарушителем не встречались, оснований для оговора  судом не установлено.                                        

Представленное Грязновым А.В. заключение  эксперта  ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» от <ДАТА6> о том, что т/<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> находится  в технически неисправном  состоянии и перемещаться (двигаться) не может ввиду неисправности  сцепления, не  может  быть  принято  судом  во  внимание,  поскольку правонарушение совершено <ДАТА3>, а  осмотр а/м  произведен спустя  две недели <ДАТА6>

Непризнание  Грязновым А.В. вины, суд расценивает как  способ защиты  и  желание  избежать  административной ответственности. Его  показания опровергаются показаниями  инспекторов ДПС, полицейского УВО, видеозаписью.

К  показаниям  свидетеля <ФИО9> о  неисправности  автомобиля (сгорело сцепление), суд относится  критически, поскольку последний является знакомым правонарушителя и  в силу  дружеских отношений желает  помочь <ФИО2>  уйти от  административной  ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Грязнова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок по следующим реквизитам: р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области,  БИК <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора 006, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, идентификационный номер <НОМЕР>, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: п/п Беседина Т.Н. Копия верна. Мировой судья: Беседина Т.Н<ФИО10>