Решение по делу № 1-4/2017 от 23.01.2017

Дело № 1-4 /2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. Воркута 23 января 2017 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Воркуты Буримской К.Н.,

защитника-адвоката Луценко В.Б., предоставившего удостоверение № 133 и ордер № 146 от 12.12.2016 г ,подсудимого Беляева И.С.1,

при секретаре  Макагоренко И.Е.,

а также  с участием потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляева <ФИО3>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2  ст. 115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Беляев И.С.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,   при следующих обстоятельствах.

            Беляев И.С.1 <ДАТА4> в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 28 мин., находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры с <ФИО2>, с целью причинения легкого вреда здоровью,  осознавая противоправность своих действий, взял в руку кухонный нож, и, используя его  в качестве оружия, умышленно нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующееся как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, как  причинившее легкий вред здоровью.   

            В судебном заседании подсудимый  Беляев И.С.1  вину в предъявленном ему обвинении не  признал, суду пояснил, что умышленно, намеренно не совершал преступление,  в котором его обвиняют. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.    

Из оглашенных показаний Беляева И.С.1следует, что подсудимый вину в указанном преступлении не признает. <ДАТА5> он находился в квартире <АДРЕС> города <АДРЕС>. В квартире находился <ФИО2>, <ФИО5> <ФИО6> и его ребенок. Он приехал домой, чтобы решить вопрос по поводу оплаты ЖКХ, <ФИО2> он попросил покинуть квартиру, причем все было вежливо, без конфликта. После чего <ФИО2> стал разговаривать с ним на повышенных тонах, стал предъявлять претензии по какой причине он должен покинуть квартиру. Беляев ответил ему, что его не касается это и сказал, что находится в своей квартире, и он его здесь видеть не хочет. После чего <ФИО5> <ФИО6>. стала его успокаивать, хотя он был в спокойном состоянии. <ФИО2> увидел, что <ФИО8>  заволновалась, стал вести по отношению к Беляеву агрессивно, повышать на него голос по поводу квартиры. Беляев с ним конфликтовать не хотел, просил его успокоиться и покинуть квартиру. После чего <ФИО2> предложил ему выйти и разобраться по-мужски. Беляев пошел в коридор, стал одевать ботинки, пытался позвонить в полицию, не дозвонился, а <ФИО2> его накручивал. <ФИО1> ему сказал по - мужски так по -­мужски, после чего задал <ФИО2> вопрос: «как это по мужски».  <ФИО2> сказал, что набьет ему морду. После чего Беляев был в взволнованном состоянии, не знал что делать. Направился на кухню, <ФИО8> его продолжала накручивать, а <ФИО2> стал высказываться в его адрес нелестно. <ФИО1> хотел выйти из кухни, но увидел, что <ФИО2> размахивает руками в стороны и кричит по поводу того, что он здесь делает, Беляев понял, что может возникнуть драка, <ФИО8> находилась перед ним. Беляев схватил первый попавшийся под руку предмет, как оказалось, это был нож, и неожиданно для самого себя нанес удар в область левого плеча <ФИО2>, чтобы остановить его агрессивные действия, но <ФИО2> ему ударов не наносил. Но Беляев предполагал, что <ФИО2> может нанести ему удар, убивать он его не хотел, в жизненно важные органы ножом бить не желал, а ударил в плечо, чтобы <ФИО2> успокоился. После чего Беляев положил куда-то нож, вызвал <ФИО2> машину. <ФИО2> покинул квартиру. Намеренно нож он брать не собирался  ( л.д. 39-42, 53- 55).

Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что с подсудимым он знаком  с февраля 2016 года. В сентября 2016 года он проживал вместе с <ФИО5> <ФИО10>  в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА4> они с <ФИО5> <ФИО6>. находились дома. Около 13 часов 40 минут пришел Беляев <ФИО3>, стал кричать на <ФИО12> по поводу того, что она якобы не платит за квартиру и проживает с <ФИО2>. Он говорил, что не потерпит <ФИО2> в своем доме, находился в возбужденном состоянии, <ФИО2>  предлагал ему успокоиться. Беляев не реагировал, кричал, выражался  нецензурно, на что потерпевший отвечал ему тем же. <ФИО2> предложил Беляеву поговорить по-мужски не при ребенке, если надо  набить друг другу лицо. Беляев не согласился на его предложение, пошел на кухню и взял кухонный нож  со стола. При этом он <ОБЕЗЛИЧЕНО>    <ФИО6>, а в другой руке нож. <ФИО2> предложил ему выйти на улицу разобраться, хотел его успокоить, но бить не хотел. Беляев отказался выходить на улицу, положил нож на стол. <ФИО2> сказал ему, что если он так будет себя вести, то он сам набьет ему лицо. На что Беляев снова взял в руку нож, сказав, что «пырнет» его и пошел по направлению к нему, При этом в левой руке он держал ребенка, а в правой руке нож.  <ФИО5> <ФИО6>. встала перед Беляевым и просила его успокоиться и положить нож. Но Беляев ее не послушал, держа в правой руке нож, взмахнул им  сверху вниз и  нанес  <ФИО2> удар ножом в  область левого плеча  через <ФИО12>, отчего потерпевший испытал физическую боль и из плеча пошла кровь. Затем Беляев отпустил  ребенка на пол и пошел на кухню мыть нож. <ФИО2> направился в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. Он не думал, что  Беляев ударит его ножом, все  произошло внезапно, сам он его бить не хотел  и не стал бы этого делать, думал, что все разрешится мирно.   Угроз  убийством Беляев в адрес <ФИО2> не высказывал.  Слово, сказанное в его адрес Беляевым «пырну» его никак не испугало, так как он до конца не думал, что Беляев ударит его ножом, видимо, его предложение разобраться, Беляев воспринял как агрессию с его стороны.

Свидетель <ФИО13>.В. суду пояснила, что ранее   состояла в гражданских отношениях с Беляевым и проживала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Затем они с Беляевым расстались и она стала встречаться  с <ФИО2>. В указанный день она находилась дома, также у нее находился <ФИО2>. Около 13 часов 40 минут к ней зашел Беляев <ФИО3>, и ему не понравился тот факт, что <ФИО2> находится у нее дома, в результате чего устроил скандал, говорил, чтобы она съезжала с квартиры. Она стала успокаивать Беляева, чтобы он не скандалил, в этом ей стал помогать <ФИО2>, он тоже пытался успокоить Беляева. В результате Беляев переключил свое внимание на <ФИО2> и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Беляев взял со стола кухонный нож. В ответ на его действия <ФИО2> предложил Беляеву не устраивать в квартире скандал, а выйти поговорить на улицу. На что Беляев на тот момент положил нож обратно, но выходить на улицу отказался. Тогда <ФИО2> сказал Беляеву, что если тот не успокоится, то он сам набьет ему лицо. После этого Беляев снова взял нож со стола. Она, испугавшись, что конфликт может усугубиться, встала между ними получилось спиной почти вплотную к <ФИО2>, стала успокаивать Беляева. Но Беляев не слушалих, был импульсивен и эмоционально возбужден, в какой- то момент, он замахнулся ножом и поверх нее нанес <ФИО2> удар ножом. Она   сразу не сообразила, что произошло, так как таких действий от Беляева не ожидала, она не помнит, что в тот момент говорил Беляев. <ФИО2> в ответ по отношению к Беляеву никаких действий не предпринимал и не пытался что-либо сделать ему. <ФИО5>  развернулась к <ФИО2> и увидела что у него порезано плечо, через одежду просочилось небольшое количество крови. На этом конфликт практически прекратился. <ФИО2> сразу собрался и поехал в больницу.

Свидетель <ФИО14> суду пояснил, что  является <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г. <АДРЕС>, у него в производстве находился материал проверки по факту причинения физической боли и телесного повреждения <ФИО2> Данное происшествие произошло  по адресу:                      г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>.  <ДАТА5> из дежурной части ОМВД поступило сообщение об оказании медицинской помощи потерпевшему <ФИО2>, ему была причинена колото-резаная рана. Опрошенный им <ФИО2>  изъявил желание привлечь к уголовной ответственности Беляева по факту того, что <ДАТА4> около 14 часов Беляев, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, нанес ему  удар ножом в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль. Из собранного им материала следует, что <ФИО2> проживал со своей девушкой <ФИО13>.В., которая ранее проживала с Беляевым. Между <ФИО5> и Беляевым возникали ссоры по поводу их квартиры <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> Беляев пришел к <ФИО5>, она в тот момент находилась с <ФИО2> дома. Беляев был трезвый. <ФИО2> сделал замечание Беляеву, который впоследствии взял кухонный нож в руку, просил разобраться. <ФИО2> предлагал ему выйти на улицу. Беляев положил нож. Затем <ФИО2> сказал, что если Беляев будет себя так вести, то он набьет ему лицо. Беляев взял нож и стал подходить к нему, <ФИО5> встала между ними, пытаясь успокоить Беляева, но он все-таки нанес удар ножом в область плеча <ФИО2>. Беляев при даче объяснения пояснял ему, что <ФИО2> вел себя агрессивно, кричал на него, что набьет ему лицо. Беляев машинально схватил нож с кухонного стола и ударил им в область его плеча. Он в тот момент думал, что <ФИО2> может его ударить и поэтому нанес удар ножом. <ФИО2> был физически сильнее его и агрессивно настроен. Им в присутствии <ФИО13>.В. был проведен осмотр  места происшествия в квартире, где <ФИО5> указала на нож, которым Беляев нанес удар в область плеча<ФИО2>. В ходе осмотра места происшествия указанный нож им был изъят.  

Кроме того, вина Беляева И.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

 протоколом осмотра  места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где Беляев И.С. причинил телесные повреждения <ФИО2>, также был изъят кухонный нож, которым Беляев<ФИО> нанес удар  в область плеча <ФИО2> ( л.д. 8-10),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа (л.д.61);

 заключением эксперта №8/1221-16-16 от 13.10.2016 года, согласно которого у <ФИО2> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вышеуказанное повреждение квалифицируется как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от ударного воздействия острия и лезвия клинка ножа               ( л.д. 21);

протоколом осмотра предметов от 17.11.2016г, в ходе которого был осмотрен кухонный нож и приобщен  в качестве вещественного доказательства  (л.д. 57-60).

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины   подсудимого Беляева И.С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО2>, последний прямо указывает на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей <ФИО13>.В., <ФИО14>, а также вещественным доказательством по делу -кухонным ножом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями потерпевшего, а также с другими материалами уголовного дела.  Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Суд признает вышеуказанные показания достоверными и правдивыми, согласно которым Беляев<ФИО> взял в руку кухонный нож, и, умышленно нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО>   <ФИО2>, поводом к совершению данных действий послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим.

Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса, предусмотренных  УПК РФ.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Доводы защиты о том, что подсудимый Беляев И.С. действовал в рамках самообороны  и нанес удар только для того, чтобы остановить агрессивные действия потерпевшего, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела,  поскольку применения насильственных действий к подсудимому Беляеву И.С. со стороны потерпевшего <ФИО2> не установлено, кроме того, потерпевший непродолжительное время находился рядом с Беляевым И.С. и, таким   образом, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны   потерпевшего <ФИО2> не имелось.

 Отношение  Беляева И.С. к содеянному и непризнание вины  суд расценивает как способ защиты.   

Суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Беляева И.С.

Действия подсудимого Беляева И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2  ст. 115  УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            При назначении наказания суд учитывает, что  Беляев И.С. совершил преступление, относящееся  в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого, имеющего постоянное место работы и место жительства,    характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого.

  Смягчающих  и отягчающих наказание обстоятельств  судом не установлено.   

            С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, отвечает целям назначения уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Препятствий к назначению наказания подсудимому  в виде обязательных работ судом не установлено.

 Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, не имеется у суда оснований  для применения ст. 73 УК РФ.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

 Вещественное доказательство по делу: кухонный нож    подлежит уничтожению, как орудие преступления.

  Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Луценко В.Б. по назначению на стадии дознания в сумме 3960 руб., суд  учитывает возраст подсудимого, его имущественное положение  и оснований для освобождения  Беляева И.С. от процессуальных издержек  не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309  УПК РФ, мировой судья

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Беляева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного   п. «в» ч.2  ст. 115  УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ сроком  на  220 ( двести  двадцать ) часов.  

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

  Взыскать с Беляева И.С. процессуальные издержки за услуги адвоката Луценко В.Б.   в размере 3960 рублей.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож  уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

О своем решении пользоваться услугами защитника (адвоката) и своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд вынесший приговор в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и для подачи возражений.

         Мировой судья                                                                                                    О.В. Корепова