Решение по делу № 1-19/2020 от 03.09.2020

Дело № 1-34-19/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Михайловка Волгоградская обл. 3 сентября 2020 года Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области Моисеев М.Н., при секретаре Кривенко Ю.Н. с участием государственного обвинителя- помощника  Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

представителя потерпевшего по доверенности <ФИО1>,

подсудимого Костина В.В., защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Зубарев Ю.А.» - Зубарева Ю.А., предоставившего удостоверение №2314 и ордер № 004274 от 21.08.2020 г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина Виктора Викторовича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> обл., русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Костин В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: 12 мая 2020 года в вечернее время у Костина Виктора Викторовича возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, а именно дизельного топлива из бака тепловоза ТЭМ 2 № 141, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность в должности помощника машиниста в карьере при горном цехе Акционерного Общества «Себряковцемент», расположенного по адресу: ул. Индустриальная, 2 г. Михайловка Волгоградской области.С этой целью Костин В.В. 12 мая 2020 года в 18 часов 50 минут на автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с приготовленными заранее канистрами в багажнике автомобиля, прибыл на территорию горного цеха АО «Себряковцемент», расположенного по адресу: ул. Индустриальная, 2 г.Михайловка Волгоградской области, где спрятал пять канистр емкостью по 20 литров каждая. В период времени с 19 часов 00 минут 12 мая 2020 года до 08 часов 00 минут 13 мая 2020 года, Костин В.В. находился на рабочем месте в карьере при горном цехе АО «Себряковцемент», где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 мая 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 12 минут, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, находясь в дизельном отсеке тепловоза ТЭМ 2 № 141, открыл топливный кран двигателя тепловоза и слил в заранее приготовленные канистры в количестве пяти штук, объемом 20 литров каждая, общим объемом 100 литров, дизельное топливо ЕВРО-Сорт С (ДТ-Л-К5), принадлежащее АО «Себряковцемент». стоимостью 34 рубля 28 копеек за 1 литр на общую сумму 3428 рублей 00 копеек. Костин В.В., после окончания рабочей смены 13 мая 2020 года в 08 часов 30 минут, находясь на территории карьера при горном цехе Акционерного Общества «Себряковцемент» переложилпять канистр, наполненных дизельным топливом, общим объемом 100 литров, в багажник принадлежащего ему автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и с похищенным дизельным топливом незамедлительно пытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП ООО «Оникс» АО «Себряковцемент».

Представителем потерпевшего <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Костина В.В. в связи с примирением, поскольку они примирились, а также подсудимый извинился. Претензий материального и иного характера к Костину В.В. он не имеет и не желает привлечения Костина В.В. к уголовной ответственности. Подсудимый Костин В.В., защитник Зубарев Ю.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Санкция статьи 158 ч. 1 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, подсудимый Костин В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принужденияподлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления представителя потерпевшего <ФИО1>, он просит прекратить уголовное дело в отношении Костина В.В., так как состоялось примирение с подсудимым, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимому не имеется. При изучении личности подсудимого Костина В.В. судом установлено: Костин В.В. на учёте у врача нарколога, врача психиатра ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (л.д. 81); по месту жительства Костин В.В. характеризуется положительно (л.д. 83). Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Костин В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Костин В.В. положительно характеризуется по месту жительства, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. Мотивом, послужившим основанием для заявления представителя потерпевшего, является отсутствие претензий с его стороны к Костину В.В. При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Костина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению. Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Костина В.В. в связи с их примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает возможным разрешить Костину Виктору Викторовичу дальнейшее использование по назначениюавтомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, разрешить дальнейшее использование по назначению АО «Себряковцемент» пяти канистр объемом 20 литров каждая с дизельным топливом ЕВРО-Сорт С (ДТ-Л-К5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Костина Виктора Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении Костина Виктора Викторовича в виде обязательства о явке отменить. Разрешить Костину Виктору Викторовичу дальнейшее использование по назначениюавтомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Разрешить дальнейшее использование по назначению АО «Себряковцемент» пяти канистр объемом 20 литров каждая с дизельным топливом ЕВРО-Сорт С (ДТ-Л-К5).

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему и Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.Н.Моисеев