Решение по делу № 1-1/2020 от 16.01.2020

Уголовное дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> 16 января 2020 года г. Шимановск Амурская область Мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку В.В. Уманец,

при секретаре Видясовой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Шимановского района Зубанова С.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Семенюк А.А., его защитника - адвоката Лончакова В.В., представившего удостоверение № 599 от 09 июня 2015 года и ордер № 2 от 09.01.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Семенюк Антона Андреевича, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 15.04.2019 года осужден Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 16.07.2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 01.10.2019 года освобожден по отбытию наказания, имеющего по уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенюк А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.11.2019 года, около 23 часов 00 минут, Семенюк Антон Андреевич находясь в Мухинском сельском доме культуры, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел лежащее на полу ювелирное изделие - цепочку позолоченную, принадлежащее <ФИО1>, по внезапно возникшему умыслу, решил тайно его похитить. 23.11.2019 года, около 23 часов 00 минут, Семенюк А.А. находясь в Мухинском сельском доме культуры, расположенного по адресу: <АДРЕС>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражающийся в преступном и незаконном изъятии чужого имущества и предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, зная, что его действия, направленные на хищение останутся не замеченными, тайно похитил лежащее на полу ювелирное изделие - цепочку позолоченную, принадлежащий <ФИО1>, причинив последней имущественный ущерб на сумму 3500 рублей, после чего в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Семенюк А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Расследование данного уголовного дела было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в форме дознания в сокращенной форме, что согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ, влечет рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенюк А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия поскольку условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Оценив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Семенюк А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Семенюк А.А. (л.д. 49-52); показаниями потерпевшей <ФИО1> (л.д. 36-38); показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д. 71-72); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» <ФИО3>, зарегистрированного в КУСП № 5717 от 26.11.2019 года (л.д. 4); копией заявление <ФИО1> от 26.11.2019 года (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019 года (л.д. 6-12); протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019 года (л.д. 13-19); протоколом осмотра предметов от 16.12.2019 года (л.д. 66-68); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.12.2019 года (л.д. 69); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16.12.2019 года (л.д. 70); протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2019 года (л.д. 60-65).

Действия подсудимого Семенюк А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

При этом мировой судья учитывает, что подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, тем самым совершая уголовно наказуемое деяние.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Семенюк А.А., предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (л.д. 22), а также в ходе предварительного расследования, при проверки показаний на месте, подсудимый указал на время и место совершения преступления, излагал обстоятельства его совершения, предоставил сведения, изобличающие его в совершении данного преступления, добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 60-65); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено собственнику (л.д. 70).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенюк А.А., мировой судья признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семенюк А.А., по делу не установлено.

При этом мировой судья учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами дела подсудимый Семенюк А.А. характеризуется по месту жительства от ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» <ФИО3> удовлетворительно (л.д. 98); судим (л.д. 76, 84-88); на «Д» учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 95); на учете Шимановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области не состоит (л.д. 93).

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, поскольку настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Шимановского районного суда Амурской области от 15.04.2019 года, личность виновного (его в целом удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствия постоянного места работы и заработка), его молодого возраста, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья считает, что наказание Семенюк А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом мировой судья приходит к выводу о возможности применения в отношении Семенюк А.А. условной меры наказания, согласно правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения Семенюк А.А. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку мировой судья не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, т.к. это не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначения наказания и предупреждению, тем самым, совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- цепочка желтого цвета, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Семенюк А.А., не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенюк Антона Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать осужденного Семенюк А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без соответствующего согласия специализированного государственного органа; проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом; не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Лончакова В.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению мирового судьи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе в заседании суда апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельством уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, через мирового судью, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54. Мировой судья В.В.Уманец