Решение по делу № 2-1461/2015 ~ М-874/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1461/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 апреля 2015 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования. Требования обоснованы тем, что с 1997г. по настоящее время, ФИО1 (далее – истец) является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста. В указанный период времени, истец совместно проживала со своим мужем ФИО2, умершим 19.05.2012г. и находилась на его иждивении. На основании решения Заводского районного суда <адрес> от 16.05.2003г., брак между супругами был прекращен 27.05.2003г., однако фактически продолжали проживать по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в период жизни ФИО2 получал пенсию по старости 10000,00 рублей, работал в должности сварщика и постоянно подрабатывал, что приносило существенный дополнительный заработок. Также указывает, что ФИО2 оплачивались коммунальные расходы (квартплата, вода, свет), ежемесячно выделял денежные средства на приобретение продуктов питания, а также на одежду и содержание имущества. В свою очередь, пенсия истца уходила на оплату договора займа для использования в потребительских целях (ремонт квартиры), сумма ежемесячных платежей составляла 12000,00 рублей, в связи с чем, систематическая помощь ФИО2 является единственным, постоянным и основным источником средств к существованию. В настоящее время установления факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления наследства, оставшееся после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве об долевой собственности квартиры общей площадью 28.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 956245,11 рублей. Наследников после смерти ФИО2 не имеется. Истец просит суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, умершего 19.05.2012г. в период с 19.05.2011г. по 19.05.2012г; признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 07.04.2015г. сроком до 03.03.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от 25.12.2014г. сроком до 31.12.2015г. в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме, указывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствие с п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда <адрес> от 16.03.2003г., брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен 27.05.2003г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом также установлено, что 19.05.2012г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО № 846077, выданным ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно действующим базам данных ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> № 13-218к от 23.03.2015г., ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное), размер которой за период с мая 2011г. по май 2012г. составила 110833,12 рублей.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.07.1993г., <адрес> № от 10.08.2010г., Декларации об объекте недвижимого имущества от 12.12.2011г., ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет, <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет, СНТ «Радуга-Т», 3-й <адрес>, участок № 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2013г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 30.03.2015г. (л.д. 9-10).

Судом также установлено, что 25.08.2010г. между Финансовой компании ООО «Проконсалт» в лице финансового консультанта ФИО7, действующего на основании доверенности № от 01.02.2010г. (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа № 0062, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 180000,00 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 24 (двадцать четыре) месяца, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 25.08.2012г., что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.08.2010г. (л.д. 12-14).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что доводы истца о нахождении ее на иждивении ответчика являются необоснованными, поскольку совместное проживание и осуществление совместных расходов сами по себе не доказывают факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, что помощь ФИО2, оказываемая истице носила систематический характер и являлась для истицы основным источноком к существованию.

По утверждениям истицы, она проживала с наследодателем с 1997 года и по день его смерти, находилась с ним в фактически брачных отношениях с 2003 года, вела совместное хозяйство, и являясь с 1997 года пенсионеркой и нетрудоспособной, фактически находилась на иждивении ФИО2 и поэтому является наследником наравне с той очередью которая призывается к наследству.

Доводы истицы о том, что она находилась на иждивении наследодателя ФИО2, в том числе, не менее года до его смерти, не могут быть приняты судом, поскольку истица не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО2, который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца.

Так, с 1997 года истице назначена трудовая пенсия по старости. Размер пенсии истицы в среднем за 2011 год составлял 9 117.13 рублей, а за 2012 год - 10 074,47 рублей.

Наследодатель состоял на учете, как получатель пенсии по старости, и размер его пенсии составлял в 2011 году - 8300,26 рублей, в 2012 года - в среднем 8 886,21 рублей

Величина прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2012 год составляет 4 563 рубля.

Таким образом, истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, и размер пенсии истицы выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в <адрес>..

Доходы ФИО10 были меньше доходов истицы, чтобы наследодатель мог оказывать истице полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии.

Истица не представила сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самой истцы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

По правовому смыслу требований пункта 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пункта 2 ст. 1148 ГК РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств постоянного характера оказываемой помощи как основного источника существования ФИО1 Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют обстоятельства как постоянный характер помощи, нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истица не указала и не подтвердила размер и периодичность оказываемой помощи, являлась ли она систематической, в каком объеме и как часто предоставлялись денежные средства, на какие цели расходовались. Само по себе проживание с наследодателем и ведение совместного хозяйства на основе взаимопомощи и уважения друг к другу, на которые указывает в обоснование своих требований истица, таковыми доказательствами служить не могут.

Истица не представила надлежащих доказательства того, что наследодатель имел дополнительный заработок от « подработки».

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных по ходатайству истицы, следует, что истица и наследодатель проживали вместе. Однако, из показаний свидетелей следует, что истица имела дополнительный заработок, продавая грибы, ягоды, имеет земельный участок в <адрес>. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, жилого дома в садоводческом некоммерческом товариществе « Радуга-Т» в <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, следовательно, получаемая помощь от наследодателя не была для нее основным, постоянным и систематическим источником средств к существованию.

Доводы истца о получении заемных денежных средств в размере 180 000,00 как основание для удовлетворения требований о нахождении на иждивении не могут быть приняты судом. Истцом добровольно принято решение о заключении договора займа и не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении ФИО2, как отсутствие достаточных средств к существованию истца.

Кроме того, доказательств, что обязательства по договору займа ФИО1 выполнены, суду представлено не было.

При отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении отсутствуют правовые основания для установления права истца на домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, признании права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>42, в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ