Решение по делу № 2-171/2014 от 14.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Ростов н/Д Мировой судья судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д Рубинская И.А., при секретаре Мещеряковой Г.Ю., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» к Петрейко <ФИО1> взыскании  задолженности  за пользование  инфраструктурой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в своем  заявлении  ссылается  на  следующие обстоятельства: ответчица  являлась членом Дачного некоммерческого  товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ».  28.12.2005 года она вышла из состава членов ДНТ,  заключив договор  о  передаче  садового  участка для  ведения  садоводства  в  индивидуальном  порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся  членами ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» определен на общих собраниях ДНТ. В связи с тем, что ответчица не оплачивала указанные взносы с 2006 года по настоящее время, истец обратился за судебной защитой и просил взыскать с неё  образовавшуюся задолженность в сумме  24037 рублей и судебные расходы: сумму госпошлины - 921 руб.11 коп. и расходы на  оплату  услуг представителя - 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уменьшил с учетом заявления ответчицы о  применении срока  исковой  давности: просил взыскать с Петрейко Е.В. 13300 рублей - сумму задолженности за 2011, 2012, 2013 годы. Дал пояснения,  аналогичные изложенным в исковом заявлении. Относительно суммы, оплаченной истцом за его участие  в деле, пояснил, что 30000 руб. - это  сумма, соответствующая размеру адвокатского гонорара  по  аналогичному  делу.

Ответчица  исковые требования  не  признала, пояснила, что она является собственником жилого дома, которому присвоен адрес: <АДРЕС> садоводством она  не занимается, никакого отношения к Товариществу не  имеет, коммунальные платежи оплачивает,  а платить какие-либо еще  взносы не должна. Данные о том, что объекты инфраструктуры принадлежат Товариществу на праве собственности,  в деле отсутствуют. Кроме того, ответчица заявила о применении последствий  пропуска срока исковой давности, просила в иске ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» отказать. Также заявила, что считает сумму, оплаченную представителю истца, завышенной и не соответствующей цене иска и проделанной по делу работе.

             Выслушав стороны,  исследовав  материалы дела,  обозрев гражданское дело №2-4-196/12, суд приходит к следующим выводам.

            Как установлено   в судебном  заседании, ответчице принадлежит на праве собственности земельный  участок  с жилым домом по адресу: <АДРЕС>, находящийся  в пределах  территории  ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ»», что ответчицей не оспаривается  и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП.

   Апелляционным решением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 21 августа 2012 года по апелляционной жалобе Петрейко Е.В. по гражданскому делу по иску  Дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» к Петрейко <ФИО1> взыскании  задолженности  по взносам установлено следующее: «в судебное заседание представлен подлинный договор о передаче садового участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке от 28.12.2005 г., заключенный между ДНТ «РСМ-Товарищ», в лице председателя правления <ФИО2>,  и Петрейко Е.В. Указанный договор заключен на основании ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. и поданного заявления Петрейко Е.В., что подтверждает факт подачи Петрейко Е.В. заявления о выходе из членов ДНТ «РСМ-Товарищ» и заключении договора для ведения садоводства в индивидуальном порядке».

            Данное  решение  в  соответствие  с  ч.2 ст.  61  ГПК  РФ  при  рассмотрении   настоящего   спора   имеет  преюдициальное  значение.          Таким образом, ответчица является  лицом,  ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения.

  Согласно ст. 8  Федерального закона  от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

  Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

 Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество  или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии

внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В главе XI Устава  ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» также  указано, что размер платы за пользование объектами  инфраструктуры и другим  имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном  порядке,  при условии  внесения  ими  взносов на приобретение  (создание) указанного имущества, не может превышать  размер  платы  за  пользование указанным  имуществом  для  членов  Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме  членских  и  целевых  взносов членов Товарищества.

Общим собранием членов ДНТ устанавливается ежегодно  меняющийся размер взносов, однако, при этом сумма членских взносов неизменно равна сумме взносов для лиц, не являющихся членами ДНТ.

Согласно  п. 1  ст.  8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

         Из  положений  Федерального   закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года усматривается,  что   решения  общего собрания и правления ДНТ  являются именно теми решениями, с которыми законодатель  связывает  возникновение гражданских прав и обязанностей для лиц, на которых они  распространяются.

          На день  рассмотрения  спора  решения общих  собраний ДНТ «РСМ-Товарищ» в судебном порядке  не оспаривались,  не  соответствующими требованиям закона не  признавались, и  распространяются   на ответчицу в части, касающейся внесения платы за  пользование  объектами инфраструктуры и другим имуществом дачного некоммерческого объединения. 

          Таким образом,  возникновение у  Петрейко Е.В. гражданской обязанности по уплате  соответствующих взносов вытекает из решений общих собраний ДНТ и  соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

         Размер взносов  за 2011 год составил 3500 рублей, за 2012 год - 4800 рублей, за 2013 год - 5000 рублей (протоколы общих собраний от 13.03.2011 г., 18.03.2012 г., 17.03.2013 г.- л.д.44,43,42). Указанные суммы не превышают размера взносов, установленных  для  членов  ДНТ.

Расчет задолженности  ответчицы за последние три года (в пределах срока исковой давности) в сумме  13300 рублей судом проверен.

ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» является юридическим лицом, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, поставленным на учет соответствующими государственными органами, со своим Уставом, целями, задачами, имуществом.

В соответствие  со ст. 1 Федерального закона  от 15.04.1998 N 66-ФЗ,  имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В своей деятельности истец руководствуется положениями Устава, согласно Главе II  которого,  его целями и задачами являются   организация  обеспечения коммунальными услугами, электричеством, водой, газоснабжение, вывоз мусора и т.п., организация  и  осуществление  деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Товарищества.

ДНТ «РСМ-Товарищ» - собственник  земельного участка, на котором расположено Товарищество, с дорогами общего пользования, ремонт и благоустройство которых  требует материальных вложений, кроме того, Товарищество является  плательщиком налога на землю (копия платежного поручения №61 приобщена к делу). Дорогами Товарищества пользуются проживающие в садоводстве граждане, в том числе, ответчица с семьей. ДНТ заключило договоры с различными организациями во исполнение задач, указанных в Уставе (суду представлены Договоры №5620 на отпуск питьевой и технической воды и приема сточных вод, №50320 энергоснабжения).  Для реализации указанных задач ДНТ  производит оплату услуг  юридических и физических лиц, выплачивает заработную плату постоянным сотрудникам, приобретает необходимые стройматериалы и прочие товары, - то есть осуществляет комплекс мероприятий  для  жизнеобеспечения  лиц, проживающих на территории садоводческого  товарищества.

   При этом, Товарищество  не имеет иных  источников  финансирования, кроме  отчислений его членов и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

   Ответчица, пользуясь  инфраструктурой ДНТ, обязана оплачивать установленные взносы, неуплата которых ложится финансовым бременем на остальных лиц, проживающих в Товариществе.

  Таким образом, исследовав  юридически  значимые  обстоятельства,  суд считает, что исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании.

Истец  пытался урегулировать  спор  в досудебном порядке  путем направления ответчице досудебного требования об уплате задолженности, от получения которого Петрейко Е.В. отказалась (л.д.7),  о чем имеется запись на обороте указанного листа дела, в связи с чем истец был вынужден  обратиться  в суд, понеся бремя связанных с этим расходов.

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 921,11 рублей, что  подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от  17.12.2013 г. на л.д.22.

Однако, исковые требования в суде  были истцом  уменьшены, с  учетом срока исковой давности, в связи с чем в этой части судебные расходы подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенной части иска и в соответствие  с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

          Кроме того истец  понес расходы на представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается доверенностью на л.д.18, платежным поручением <НОМЕР> от 10.12.2013 г. на л.д.45, а Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», счетом №2 от 25.11.2013 г., заявкой №2, Договором на оказание юридических услуг №03/08-13 от 10.08.2013 г., заключенным между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» на оказание юридических услуг.

  Как указано в ч.1  ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

  В соответствие  с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Удовлетворяя  требование о возмещении расходов на представителя, суд  учитывает  сложность  и объем дела, цену  иска, а также сложившуюся в Ростовской области гонорарную практику адвокатов по аналогичным делам, в связи с чем считает правомерным взыскать  судебные издержки в меньшем, чем  заявлено истцом,  размере.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования  Дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» удовлетворить частично.   

          Взыскать  с  Петрейко <ФИО1>  в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ»  задолженность  по взносам, установленным для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке,  в сумме 13300 рублей,  судебные расходы: по уплате госпошлины - 532 руб., по оплате услуг представителя - 15000 руб., а всего - 28832 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

         В удовлетворении  остальной  части исковых  требований  - отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья: Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года<ДАТА>