Решение по делу № 2-715/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-76-616/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 ноября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №76 Волгоградской области Чекунова О.В. при секретаре Слец В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой<ФИО1> к ООО «ПРО-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князева<ФИО> обратилась к мировому судье с иском к ООО «ПРО-Сервис» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20 января 2012 года она обратилась к ответчику для оказания услуги по диагностике и ремонту сотового телефона марки «LG КР-500», при этом было оплачено 983 руб. После ремонта выявленные недостатки проявились вновь. Кроме того, 14 марта 2012 года был также сдан на ремонт сотовый телефон марки «Alcatel ОТ-818 black». Стоимость ремонта данного телефона составила 1 521 руб. Вместе с тем, в соответствии с проведенной экспертизой было установлено, что следов ремонта не обнаружено. 09 августа 2012 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за ремонт денежных средств и расходов на проведение экспертизы. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Считает, что ее вины в сложившейся ситуации нет. Просит расторгнуть договоры по ремонту сотовых телефонов, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 2 504 руб, расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец Князева<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит расторгнуть договоры по ремонту сотовых телефонов, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 2 504 руб, расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

  Представитель ответчика Горшков В.А.. действующий на основании доверенности от 01.12.2011 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в связи с их необоснованностью. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 4 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 29 ч.2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, при подаче иска о защите прав потребителей истец вправе предъявить данный иск по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан истцом мировому судье судебного участка № 76 Волгоградской области в связи с указанием в исковом заявлении места нахождения ответчика: Волгоград, ул. Академическая, дом 22. Между тем установлено, что ООО «ПРО-Сервис» находится по адресу: 127015 г. Москва, ул.6-я Радильная, 18 стр.5, обособленное подразделение расположено по адресу: Волгоград, ул. Ленина, д.17, что не относится к дислокации улиц судебного участка № 76 Волгоградской области. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Князевой<ФИО> заявлены в рамках закона о защите прав потребителей и связаны с неисполнением ООО «ПРО-Сервис» принятых на себя обязательств по договору на диагностику и ремонт сотового телефона.

В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года № 413-ОД улица Красноярская г. Краснослободска Волгоградской области относится к дислокации улиц судебного участка № 28 Волгоградской области. Таким образом, мировой судья с учетом мнения истца, в целях соблюдения предоставленного законом права выбора подсудности указанных лиц полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 28 Волгоградской области.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 152, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Князевой<ФИО> к ООО «ПРО-Сервис» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ворошиловский райсуд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                             О.В.Чекунова