Решение по делу № 5-154/2017 от 22.03.2017

№ 5-1-154 /17 Постановлениепо делу об административном правонарушении

22.03.2017 год                                                                                    гор. Ростов-на-Дону

            Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.,

рассмотрев административное дело, поступившее из  ОП-6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону,  в отношении:

Болдырева Алексея Александровича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,  проживающего по <АДРЕС>,  не работает, пенсионера,  ранее  привлекался 10.08. 2016 г.; 16.07. 2016 г. 06. 04. 2016 г. к административной ответственности, в совершении административного правонарушения  предусмотренного по ч.2  ст. 7.27 КРФ об АП, суд

Установил:

              <ДАТА3> в 18час.03 мин. <ФИО1><ФИО2>  находясь на  <АДРЕС>, в  гипермаркете АО «<АДРЕС>   тайно похитил товар:  колбасу Брауншвейскую - 0, 47 кг на сумму 319.74 руб.; окорок Старорусский, мини, 0.34 кг- 93,97 руб.; колбасу суджук, 0.27 кг, на сумму 226, 75 руб.; форель филе 250 гр. на сумму 202, 89 руб.; сыр Тильзитер, 250 г.- 226, 26 руб., на сумму 1069, 61 руб. и,  не расплатившись за товар, прошел через кассовую зону.   

Болдырев <ФИО>  в судебное заседание  доставлен, вину в содеянном признал и раскаялся в содеянном. Просил учесть, что  имеет пенсию в размере 8400руб., просил назначить наказание в виде административного штрафа, так как страдает  пупковой грыжей, гипертонической болезнью, является пенсионером.

            Суд,  изучив материалы дела, представленные доказательства, в их совокупности и по отдельности считает вину  лица, привлекаемого к административной ответственности   в мелком хищении доказанной на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

             протоколом об административном правонарушении, составленном  соответствующим должностным лицом и в соответствии с положениями ст. 28.2. КРФ об АП. и надлежащим должностным лицом. /л.д.2/. Рапортом /  л.д.3/; Заявлением  АО « <АДРЕС> краже / л.д.4/; Сохранной распиской/л.д.6/; Справкой о закупочной стоимости товара без НДС- / л.д.7/; Протоколом об  административном задержании/ л.д.12/.

            Руководствуясь ст. 2.1. ч.1 КРФ об АП - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие/бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

            На основании ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По форме умысла со стороны лица, привлекающегося к административной ответственности, им  совершено умышленное административное правонарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом иди законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Квалификацию противоправного  и виновного  административного деяния, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности    по ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП суд считает правильной, как: мелкое хищение чужого имущества , стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2500 руб., путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст. 158,  ст. 158.1, ч.2,3 и 4 ст. 159. 1 , ч.2,3 и 4   ст. 159.2 , ч.2, 3,4  ст. 159.3, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

            При вынесении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 4.1. КРФ об АП  - судом  учитывается  характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами по делу  является совершение правонарушения  признание вины в содеянном, раскаяние, пенсионный возраст, то, что Болдырев <ФИО> страдает органическими заболеваниями.            Отягчающих обстоятельств по делу   имеется на основании  ч.1 п.1 ст. 4.3. КРФ обАП.  

            Целью административного наказания является по ч.1 ст. 3.1. КРФ об АП установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и  применяется в виде предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом выше изложенного,  решая вопрос о виде и размере административного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания  лицу, привлекаемому к административной ответственности в виде  административного  штрафа.

                             На основании ст.ст. 29.9., 29,11,4.1, 4.2 КРФ обАП, суд

Постановил:

Болдырева Алексея Александровича признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП  и подвергнуть  административному  штрафу в сумме  3000 ( три тысячи) рублей.

Штраф уплатить: Штраф уплатить:  УФК  по РО /Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону/, ИНН 6164046076; р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО; БИК 046015001; КПП 616801001; КБК 18811643000016000140; ОКТМО 60701001;УИН 18880361174006016883.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП,  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

         В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья