Дело № 5-28/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2017 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова Д. В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 02 час 30 минут Михайлов Д.В. у д. <НОМЕР> управляя транспортным средством Ваз 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Михайлов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало, в связи с чем, мировой судья считает достаточными имеющиеся материалы по делу для рассмотрения его по существу, признает присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу не обязательным, и определил рассмотреть дело в отсутствие Михайлова Д.В.
Вина Михайлова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2), в котором отражено совершенное Михайловым Д.В. административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении от объяснений Михайлов Д.В. отказался (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3), из которого следует, что основанием для направления Михайлова Д.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4), согласно которого основанием для отстранения Михайлова Д.В. послужило наличие у него признаков опьянения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д. 5);
- письменными объяснениями свидетелей, в присутствии которых Михайлов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8);
- протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.8);
- справкой ИЦ ГУМВД России по <АДРЕС> области (л.д.10);
- видезаписью (л.д.14).
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении Михайловым Д.В. медицинского освидетельствования было законным, поскольку имелся его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Михайлова Д.В. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся признак опьянения - наличие у нее запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Михайлов Д.В. имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Михайловым Д.В. по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░: 401 018 103 000 000 100 10, ░░░░░ 63701000 ░░░: 046 311 001, ░░░ 188 116 300 200 160 001 40; ░░░: 6455014992, ░░░: 645201001, ░░░░░░░░░░░░░ 18810464160950053476.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░