Решение по делу № 5-9/2016 от 15.01.2016

Дело № 5-9/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» января 2016 г.                                                                                                               с. Айкино

 Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г., с участием защитника Попова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении судебного участка по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, возбужденное по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мингалевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного должностным лицом ОМВД РФ по Усть-Вымскому району, Мингалева А.А. <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, <АДРЕС>, являясь продавцом указанного магазина, в нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу спиртосодержащей продукции, а именно одной бутылки пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 1,5 л. с содержанием этилового спирта, ФИО2 <ДАТА6> рождения. Таким образом, Мингалевой А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1  ст. 14.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Присутствовавшая в судебном заседании Мингалева А.А. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, показала, что спиртосодержащую продукцию несовершеннолетнему не продавала. Защитник Мингалевой А.А., адвокат Попов В.А., доводы Мингалевой А.А. поддержал.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3,  суду показал, что в середине октября 2015г. вечером  в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» купил пиво  с содержанием алкоголя, название и стоимость пива не помнит, т.к. это было давно. Продавцом была женщина, которая присутствует в судебном заседании. После употребления пива, в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, суду показала, что на комиссии по делам несовершеннолетних ее сын пояснил, что приобрел пиво именно в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6, инспектор ПДН ОПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району, суду показала, что <ДАТА4> было рейдовое мероприятие, в ходе которого был установлен ФИО7ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На комиссии по делам несовершеннолетних ФИО3 пояснил, что пиво приобрел в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> около 18 часов вечера. После чего сотрудниками полиции была поведена проверка и в отношении Мингалевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9, работающая продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суду показала, что работает в магазине больше года, отношения в коллективе хорошие. Продавцы работают по примерному графику. Полгода они работали вдвоем с Мингалевой А.А. и иногда менялись сменами. <ДАТА4> она поменялась сменами с Мингалевой А.А., т.к. она (ФИО9) ходила с ребенком в больницу, работала во вторую смену. Первая смена с 8 часов 30 минут до 15 часов. Вторая смена с 15 часов до 21 часа. Пояснила, что спиртное несовершеннолетнему она не продавала.

Заслушав Мингалеву А.А., свидетелей, защитника, проверив и оценив письменные материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о прекращении административного производства по административному делу по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении Мингалевой А.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Исходя из требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Как установлено частью 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что в отношении Мингалевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ею ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно,  за то, что она <ДАТА4> в 18 часов 00 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, в должности продавца, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью 1,5 литра, в количестве одной бутылки с содержанием этилового спирта, ФИО2 <ДАТА6> рождения. Однако, в судебном заседании установлено, что <ДАТА4> продавец магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мингалева А.А. работала в первую смену, а именно с 08 часов 30 минут до 15 часов, что подтверждается как объяснениями данными в судебном заседании свидетелем ФИО9, так и письменным объяснением ИП ФИО10, согласно которого, Мингалева А.А. <ДАТА4> действительно работала в первую смену.

Оценивая вышесказанное, мировой судья приходит к выводу о том, что Мингалева А.А. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что на момент продажи  спиртосодержащей продукции ФИО2 Мингалева А.А. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве продавца не работала.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Мингалевой А.А. по  ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ч. 2.1 ст. 14.16, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мингалевой ФИО1 по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано вУсть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья-подпись

Копия верна: мировой судья -                                                                     А.Г. Смирнов