Решение по делу № 2-13/2016 от 26.01.2016

Дело №2-13/16 М2

РЕШЕНИЕ  (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                           <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

При участии истца <ФИО2>

представителя истца <ФИО3>

при секретаре Ойлошевой Э.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»  о взыскании невыплаченного страхового возмещения расходов по оплате оценки ущерба 1 500 руб. за телеграмму 493 руб. по тем основаниям, что <ДАТА2> около 18 час. 00 мин. в Майминском районе с. майма по ул. <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР>, водитель <ФИО4> управляя автомобилем Тойота Марк 2 госномер  <НОМЕР> принадлежащий <ФИО5>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> допустила наезд на остановившийся вперпеди перед пешеходным переходом автомобиль марки Тойота Карина, госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, принадлежащий истцу по праву собственности. В результате ДТП причинен материальный ущерб - поврежден автомобиль истца. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> сумма материального ущерба в результате ДТП составила 20 492 руб. 50 коп., расходы по оплате помощи услуг оценки 1 500 руб., расходы по вызову виновника ДТП на экспертизу 493 руб.  Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Заявление о страховой выплате направлено и принято <ДАТА3> однако страховая выплата не произведена.   

 В судебном заседании истец <ФИО2>, представитель истца <ФИО3> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, предоставили возражение на исковые требования и просили рассмотреть дело без их участия. Согласно предоставленного отзыва на исковое заявление просили в иске отказать, т.к. в соответствии  с п. «а» ч.2 ст. 6 ФЗ-40 не относится к страховому риску наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств в следствие причинения вреда при использовании транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Заявление о страховой выплате от <ДАТА3> указано, что гражданская ответственность <ФИО7> застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ <НОМЕР>) в ООО «Росгосстрах» при использовании транспортного средства Тойота Марк 2 г/н <НОМЕР>. Однако согласно электронной базы РСА по данному договору ЕЕЕ <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства с г/н <НОМЕР>, данный факт подтвержден выпиской из электронной базы РСА. ПАО Росгосстрах не имеет правовых оснований для признания данного события страховым случаем и осуществление страховой выплаты невозможно, поскольку противоречит ФЗ № 40-ФЗ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц <ФИО5> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по указанному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав истца <ФИО2>, представителя истца <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА2> около 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Марк 2 Г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> на праве собственности, под управлением <ФИО7> и автомобиля "Тойота Карина г/Н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО6> принадлежащего истцу <ФИО2> на праве собственности. Водитель <ФИО4> допустила наезд на остановившийся впереди перед пешеходным переходом автомобиль Тойота Карина г/н <НОМЕР> собственник <ФИО2>

В отношении водителя <ФИО7> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> и определением по делу об административном правонарушении от<ДАТА2>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного, согласно справке о ДТП, застрахована в ООО "Росгосстрах» по полису N ЕЕЕ 0339883245.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства "Тойота Карина , государственный регистрационный знак N <НОМЕР>, застрахована в ООО "Росгосстрах".

<ДАТА3> истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

<ДАТА5> ООО "Росгосстрах" направило в адрес истца письменный отказ, поскольку полис собственника автомобиля ЕЕЕ  <НОМЕР> застрахована  гражданская ответственность  <ФИО8> при использовании  транспортного средства, и ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем осуществления страховой выплаты по делу <НОМЕР>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <ДАТА6> N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.

Согласно абз. 2 п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 263, действующих на день заключения договора ОСАГО, бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП от <ДАТА2>, произошедшего по вине водителя <ФИО7>, гражданская ответственность собственника <ФИО5> была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии  ЕЕЕ <НОМЕР>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА9>, из которых следует, что при оформлении материалов и составлении справки о ДТП сотруднику ГИБДД был представлен полис страхования серии ЕЕЕ <НОМЕР>, который сомнений в его подлинности у сотрудника ГИБДД не вызвал.

Суд принимает во внимание, что факт наличия в распоряжении страховой компании ООО "Росгосстрах" страхового полиса серии ЕЕЕ <НОМЕР> ответчиком ООО "Росгосстрах " в суде не оспаривался, в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не были представлены и доказательства, что страховая компания ООО "Росгосстрах" проводила служебную проверку по факту выдачи страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР> двум разным страхователям, либо обращалась в правоохранительные органы.

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании - ответчика на его недействительность несостоятельна.

Доказательств же участия в изготовлении бланка полиса <ФИО5> либо <ФИО7> ответчиком суду не представлено.

Суд также принимает во внимание публичный характер договора; главой четвертой Правил обязательного страхования, действовавшим при заключении договора страхования, предусмотрено, что все данные, необходимые для заключения договора, вносятся в бланк полиса страховщиком или его агентом, а не самим страхователем.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что полис является поддельным.

Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств того, что полис ЕЕЕ <НОМЕР>, оформленный на  <ФИО5> является подлинным, суду не представлены сведения о страховом агенте, выдавшем полис, агентский договор, заключенный между ООО "Росгосстрах" и агентом и иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение договора страхования с <ФИО8>

Таким образом, суд находит доказанным факт наступления страхового случая в период действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который вступил в силу с момента уплаты страховой премии, возникновение в связи с этим у страховой компании ООО "Росгосстрах" обязанности произвести страховую выплату.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 20 492 руб. 50 коп. За составление экспертного заключения истец уплатила 1 500 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового возмещения не произведена, подлежит уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за телеграмму 493 руб.. Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми судебными расходами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается договором от <ДАТА11>, распиской от 12.11.2015г.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаний, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» взыскивается госпошлина 859 руб. 77 коп. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> крае в пользу <ФИО2> страховую выплату 20 492 руб. 50 коп., расходы за получение экспертного заключения 1 500 руб., штраф 10 996 руб. 25 коп., расходы за телеграмму 493 руб., расходы представителя 8 000 руб.  Итого всего 41 481 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> крае в доход муниципального образования « город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 859 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>г.

Мировой судья                                    <ФИО1>