Решение по делу № 2-46/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-46/2016/2м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 марта 2016 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени Колесников А.С.,

с участием представителя истца Ачиловой Р.Ф., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 г., зарегистрированной в реестре за № 1Д-6,

представителя ответчиков Администрации города Тюмени и департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени Мусиной О.С., действующей на основании доверенностей, выданных 21.12.2015 г. № 34/16 и 31.12.2015 г. № 2,

при секретаре Шаргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2016/2м по иску Кудина А.В. к Управе Центрального административного округа г. Тюмени, Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени, АО "ДЭУ КАО", Администрации г. Тюмени, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, ЗАО "ТюменьНИПИнефть", АО "Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие" о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управе Центрального административного округа г. Тюмени, Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени, АО "ДЭУ КАО", Администрации г. Тюмени с требованием о взыскании ущерба в размере 34080 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 3500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 22 апреля 2015 года в г. Тюмень, (проезд ул. Республики от д. № 94 до ул. Малыгина, 59) произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением истца. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2015 года, водитель Кудин А.В., допустил наезд на препятствие. Согласно схемы места ДТП от 22 апреля 2015 года, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на данном участке дороги на проезжей части дороги имелся провал асфальта (диаметр 1,2 метра и глубиной 0,4 метра). Данный провал асфальта образовался вокруг канализационного люка. При этом ограждений и каких-либо предупреждающих знаков о проведении ремонтных работ (как этого требует ПДД) выставлено не было. В данной яме лежала лишь урна с находящимся в ней мусором. В результате наезда на вышеуказанное препятствие автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр и независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34080 руб. 00 коп. Таким образом, просит взыскать причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Тюмени, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, ЗАО "ТюменьНИПИнефть", АО "Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ачилова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

  Представитель ответчиков Администрации города Тюмени и департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени Мусина О.С. в судебном заседании пояснила, что они являются не надлежащими ответчиками.

Представители ответчиков Управы Центрального административного округа г. Тюмени, Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени, АО "ДЭУ КАО" ЗАО "ТюменьНИПИнефть", АО "Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

         Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья находит исковые требования Кудина А.В. обоснованнымии подлежащими частичному удовлетворению.

  Как следует из материалов дела:

 22 апреля 2015 года в г. Тюмень, (проезд ул. Республики от д. № 94 до ул. Малыгина, 59) произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>  под управлением истца. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2015 года, водитель Кудин А.В., допустил наезд на препятствие (Т. 2 л.д. 70).

Согласно схемы места ДТП от 22 апреля 2015 года, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на данном участке дороги на проезжей части дороги имелся провал асфальта (диаметр 1,2 метра и глубиной 0,4 метра) (Т.2 л.д. 74).

Согласно выводам экспертного заключения № 02.15-147 вот 15 мая 2015 года, выданного ООО "Урало-Сибирсикй центр независимой экспертизы" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34080 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 19-55).

         Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

         К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности (пункт 4 статьи б ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

         Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному-ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

         В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность но обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

         На основании п. 1.7 Положения о порядке ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Тюмени, утвержденного распоряжением и.о. Главы от 09 сентября 2010 N 99-пк, уполномоченный орган в рамках планирования и организации выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог: выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (Т.1 л.д. 75).

         В рамках реализации полномочий Администрации города Тюмени по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени между Департаментом и ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен муниципальный контракт № 04000.14.131 от 30.12.2014 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени (далее - контракт) на 2015 год.

         Согласно приложению № 1 к контракту, объекты: ул. Республики (ТюмГАСА - ул. Холодильная) входят в перечень дорог общего пользования местного значения города Тюмени и переданы на содержание ОАО «Тюменское областное дорожно-­эксплуатационное предприятие» в рамках настоящего контракта.

         На основании изложенного, фактическое содержание проезда по ул. Республики от д. № 94 до ул. Малыгина, 59 осуществляется ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее подрядчик, ОАО«ТОДЭП»).

         В       целях соблюдения исполнения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Подрядчик в соответствии с п. 6.2.12 и 6.2.13 контракта, обязан поддерживать уровень содержания Объектов, требуемый действующим законодательством, а также организовать содержание Объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от дефектов (недостатков при выполнении работ по содержанию Объектов. Обеспечить требуемое транспортно- эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

         Более того, в силу пункта 6.2.13 муниципального контракта Подрядчик в случае обнаружения ситуаций на Объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, обязан немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с Заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств.

         В соответствии с п.6.2.16 Подрядчик обязан ежедневно осуществлять контроль за состоянием Объектов и при выявлении фактов наличия провалов, просадок, выбоин и т.п., наличия открытых смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализации, обязан незамедлительно известить об этом Заказчика и приступить к устранению указанных фактов. Более того, Подрядчик обязан ежедневно осуществлять контроль за состоянием Объектов и при выявлении фактов наличия провалов, просадок, выбоин и т.п. па объектах, вызванных аварийным состоянием инженерных коммуникаций; наличия открытых колодцев, люков инженерных коммуникаций, а также об их состоянии, несоответствующем нормативным требованиям, незамедлительно извещать одновременно Заказчика и владельца инженерных коммуникаций. При наличии поврежденных и/или отсутствующих крышек (люков) инженерных коммуникаций обеспечить временную установку крышек (люков) колодцев инженерных коммуникаций, не относящихся к ливневой канализации (за счет имеющегося резерва).

         На основании п.6.2.17 контракта Подрядчик обязан обеспечить в соответствии с требованиями технических условий, регламентов и государственных стандартов ограждение и обозначение соответствующими дорожными знаками мест провалов, просадок, выбоин и т.п., открытых колодцев, люков инженерных коммуникаций, разрушенных крышек и решеток на Объектах.

         Согласно п.6.2.24 Подрядчик компенсирует причиненный вред третьим лицам в результате невыполнение или ненадлежащего выполнения работ, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению соответствующими дорожными знаками мест в соответствии с требованиями п.6.2.16 контракта, а также требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы".

         Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ.

         В п. 8.4. Контракта указано, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям настоящего контракта, действующего законодательства, в том числе, требованиям: технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени в 2015 году (Приложение № 7 к Контракту);

- ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На основании п.9.2 контракта Подрядчик несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе технических условий, регламентов и государственных стандартов, требований условий контракта при выполнении работ, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по контракту. Подрядчик несет ответственность за обеспечение требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния Объектов, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов.

         В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

         Исходя из системного толкования норм закона, для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего не только причинение вреда и доказанность его размера, но и противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

         Истцом не представлены доказательства всех вышеназванных условий, а именно противоправных действий и вины Департамента в причинении вреда, причинно- следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими у Истца неблагоприятными последствиями.

         Вместе с тем, в силу указанных норм закона и положений муниципального контракта ответственность за причинение ущерба в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей при реконструкции объекта возложена на ОАО «ТОДЭП», который является надлежащим ответчиком.

         Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом № 04000.14. 131 от 30 декабря 2014 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени на 2015 год ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» обязано содержать в надлежащем эксплуатационном состоянии переданное имущество, а именно объект ул. Республики (ТюмГАСА - ул. Холодильная) (пункт 11) между тем, тот факт, что имелся провал асфальта (диаметр 1,2 метра и глубиной 0,4 метра). Данный провал асфальта образовался вокруг канализационного люка. При этом ограждений и каких-либо предупреждающих знаков о проведении ремонтных работ (как этого требует ПДД) выставлено не было, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» возложенных на него обязанностей.

         Принимая во внимание, что обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек в силу закона возложена па ответчика ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» суд полагает доказанным факт бездействия ответчика ОАО «ТОДЭП»(непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния водопроводного колодца), повлекшего вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие в результате которого имуществу истца был причинен вред. Доказательства невиновности в причинении вреда ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, не представлены.

         Таким образом, судом установлен факт бездействия ответчиком ОАО «ТОДЭП мер по обеспечению надлежащего состояния люка, колодца, повлекшего вышеуказанное ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред. Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие данных повреждений до момента ДТП, при этом, представлены доказательства подтверждающие причинение ущерба в результате открытия люка, лицом ответственным за причиненные убытки является ОАО «ТОДЭП.

         При определении размера убытка суд руководствуется данными, изложенными в отчете об оценке № 02.15-147 от 15 мая 2015 года составленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 34080 руб. 00 коп. (Т.1 л.д. 19-55), указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ОАО «ТОДЭП.

         В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями,   для защиты   своих  нарушенных прав он вынужден был воспользоваться услугами специалиста, для чего 27 апреля 2015 года заключил договор об оказании юридических услуг с Ачиловой Р.Ф. (л.д.57).  Юридические услуги были  оплачены  истцом в размере 10000  руб. 00 коп., что  подтверждается чек-ордером (л.д. 57).

         С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая качество оказанных услуг, представленных доказательств, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны  все понесенные  по делу  судебные расходы.

         В силу названной статьи подлежат возмещению расходы, понесенные  истцом по оплате услуг оценочной компании в размере 3500 руб. 00 коп. (л.д. 11), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222 руб. 40 коп. (л.д. 4).

         Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 12, 56,  67, 98, 100, 103 194-199  ГПК Российской Федерации,  мировой  судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования Кудина А.В. к Управе Центрального административного округа г. Тюмени, Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени, АО "ДЭУ КАО", Администрации г. Тюмени, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, ЗАО "ТюменьНИПИнефть", АО "Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие" в пользу Кудина А.В. ущербв размере 34080 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1222 руб. 40 коп., всего 48802 (сорок восемь тысяч восемьсот два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2016 года с применением компьютера.

            Мировой судья                             (подпись) А.С. Колесников