Решение по делу № 1-104/2015 от 06.10.2015

Дело № 1-104/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                                                 7 октября    2015  года.

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника   прокурора Ижемского района Павлова Д.П.,    

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Артеева В.С.,

защитника адвоката Селиванова В.Ф.,   

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев материалы уголовного дела в    отношении:

Артеева В.С. <ДАТА>,

обвиняемого    в совершении преступления,    предусмотренного  ст. 119 ч. 1  УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеев В.С. обвиняется в совершении  угрозы убийством,  при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 01 августа 2015 года около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. 51 по ул. <АДРЕС> с. Ижма Ижемского района Республики Коми, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с <ФИО4>, схватил рукой последнего за горло, при этом высказывал в адрес <ФИО1>: «Что тебе от меня надо?», на что <ФИО1> повалил Артеева на землю. В результате преступных действий Артеева В.С. потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности средней трети шеи справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Однако Артеев, продолжая свои противоправные действия направленные на угрозу убийством, взял в руки косу и демонстративно размахивая ею перед <ФИО4> высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, а именно говорил: «Тебе не жить».

При указанных обстоятельствах <ФИО1> угрозы убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у него имелись основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Артеев В.С. вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал. 

Подсудимый Артеев В.С.  в судебном заседании вину признал. От дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.   

В обоснование предъявленного обвинения стороной обвинения  были представлены следующие  доказательства, которые исследованы в судебном заседании.  

Так из показаний потерпевшего <ФИО1>  следует, что   показавшего, что  01 августа 2015 года днем  он Артеевым В.С.  выпил 1 стакан пива у него дома, после чего был на рыбалке. С Артеевым В.С. не сорились, конфликтов не было, проживают по соседству.  Вечером около 22 часов он курил на крыльце своего дома по адресу с. Ижма ул. <АДРЕС>. Из дома вышел Артеев В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения,  и  схватил  одной рукой его  за горло и при этом сказал: «Что ты хочешь». Он  схватил Артеева  за руку и оттолкнул,   затем зашел домой, но Артеев В.С. не уходил, а хотел драться.  Он подошел к Артееву В.С. повалил Артеева  на землю, что-бы тот успокоился и   сказал, чтобы Артеев  ушел от их дома. Виктор встал и ушел к себе домой. Через некоторое время Артеев  пришел  с косой в руках и размахивая ею шел на него, при этом угрожал, а именно говорил, что ему  не жить. Он  испугался за свою жизнь и, в целях самозащиты, взял штакетник,  нанес им один удар в сторону Артеева В.С., при этом выбил косу из рук Артеева.  После этого между ними произошла драка.    Полицию вызвал сам Артеев В.С.

Из показаний свидетеля <ФИО2>оглашенных  в судебном заседании следует, что   она проживает по адресу: с.Ижма <АДРЕС> с <ФИО4>, с детьми и с братом <ФИО6>   01 августа 2015 года вечером она находилась дома.  В соседнем доме проживают Виктор <ФИО7>. 01 августа 2015 года  <ФИО6> и Артеев В.С. употребляли спиртное.   Около 21 часа она ходила к соседям и когда   выходила из дома соседей,  увидела как Артеев В.С. выходит  с крыльца своего дома с косой-горбушей в руках. Артеев В.С.  пошел в сторону её дома.  При этом Артеев В.С.  шел и замахивался в сторону <ФИО1>,  который стоял у входа в дом. Артеев В.С.  грозился убить <ФИО9>   После чего   между <ФИО4> и Артеевым  началась борьба. Со слов <ФИО1> ей известно, что  Артеев В.С.  хватал <ФИО1> за горло,  вследствие чего у них и произошел конфликт.  <ФИО1> был трезвый.

Из показаний свидетеля <ФИО6>   (л.д. 43-45) оглашенных  в судебном заседании следует, что  он проживает  со своей сестрой <ФИО2>  зятем <ФИО4>  и <ФИО11>  01 августа 2015 года вечером он с соседом Артеевым В.С. распивали спиртные напитки у него в доме. Вечером распивали пиво на веранде дома. Затем Артеев В.С. ушел, а он через некоторое время вышел на улицу, где произошел  конфликт между <ФИО4> и  Артеевым В.С.   Затем Артеев В.С. ушел к себе домой, а потом вернулся,  в руках Артеев В.С. держал косу и   замахнувшись ею  стал угрожать <ФИО1>:  говорил, что  убьет его. 

Из показаний свидетеля <ФИО12>   (л.д. 46-48) оглашенных  в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: с.Ижма <АДРЕС> с двумя детьми от первого брака и Артеевым В.С. 01.08.2015г. вечером сосед <ФИО6> и Артеев В.С. пили пиво.  После 20 часов она вышла на улицу, так как Артеева В.С. дома  не было,  и увидела, что во дворе дома 51   дерутся Артеев В.С.  <ФИО1> Затем они  разошлись, из-за чего все произошло она  не знает, высказывал ли угрозы убийством Артеев <ФИО1>  она  не слышала. 

Из показаний самого Артеева В.С.  (л.д. 57-59)  оглашенных  в судебном заседании следует, что что он проживает  <ФИО12>  и ее двумя детьми.  01 августа 2015 года он  распивал спиртные напитки в течении дня.  Вечером он  опьянел. События вечера помнит плохо. Очнулся во дворе   своего дома, рука была вся в крови.  Позвонил в полицию и вызвал сотрудников. Со слов  <ФИО12> ему известно, что  он  подрался с соседом <ФИО14>  Допускает, что в тот вечер он высказывал угрозу убийством <ФИО1> и хватал за горло, брал в руки косу горбушу, так как не доверять показаниям потерпевшего у него оснований нет. Конфликтов с <ФИО4> не было,  личных неприязненных отношений нет. Вину свою признает в угрозе убийством <ФИО1> и в содеянном раскаивается. Перед <ФИО4> извинился, в данный момент у  <ФИО1> к нему нет. 

Из заявления <ФИО1>  (л.д. 3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Артеева В.С. за угрозу убийством  01.08.2015 года. 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2015 года (л.д. 6-10) следует, что осмотрена дворовая территория дома 51 по ул. <АДРЕС> в с. Ижма, где произошла ссора между <ФИО4> и Артеевым.   

Согласно протокола осмотра предмета от 04.09.2015 года (л.д. 36-39),  осмотрена коса-горбуша,  которая  признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле.

Согласно заключения СМЭ № 10/197-15/197-15от 03.08.2015 года (л.д. 17),   у  <ФИО1>  обнаружен кровоподтек на боковой поверхности средней трети шеи справа. Обнаруженный кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно сдавления рукой другого человека. Обнаруженный кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью,  Давность образования обнаруженного повреждения соответствует промежутку времени примерно 2-3 суток до осмотра, на что указывает его вид, 1.08.2015 года и при обстоятельствах указанных в обвинении  не исключается.  

Изучив представленные суду доказательства,  мировой судья находит их согласующимися между собой, последовательными, не противоречащими друг другу.

Исследовав представленные суду доказательства мировой судья пришел к выводу о совершении Артеевым В.С. 01.08.2015 года    угрозы убийством, при этом у потерпевшего <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Деяние Артеева В.С.   мировой судья квалифицирует по     ч. 1  ст. 119   УК РФ.  

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Артеева В.С.   и  освобождения его  от уголовной  ответственности и наказания  мировой судья  не находит. 

При определении вида и размера наказаний мировой судья учитывает, что Артеев В.С.   имеет постоянное место жительства, образование  среднее, со слов самого Артеева В.С. и потерпевшего <ФИО1>, Артеев В.С. работает у ИП <ФИО15> слесарем по ремонту автомобиля. По месту жительства  характеризуется  посредственно: совершил  преступление небольшой степени тяжести, привлекался   к административной ответственности,  тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.  

Обстоятельством  смягчающим  наказание мировой судья учитывает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений и примирение с потерпевшим).

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья учитывает рецидив преступлений. Артеев В.С. <ФИО16>

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны.

При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,     а также в целях предупреждения совершения им   новых преступлений,  учитывая  обстоятельства совершения преступления и поведение Артеева В.С. после совершения преступления: вызвал полицию, принес извинения потерпевшему, т.е. встал на путь исправления, так же учитывая, что Артеев В.С. от явки в суд и от ответственности не уклонялся, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать Артеева В.С. свободы, так как он членов семьи не обижает, работает, исправился, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,  мировой судья  считает  необходимым для достижения целей исправления  определить подсудимому   наказание с учетом требований ч. 2  ст. 68  УК РФ в виде лишения свободы с применением  ч. 1-3  ст. 73 УК РФ условно,  установив испытательный срок в период которого Артеев В.С. должен доказать своим поведением достигнутое  исправление и определив обязанности на период испытательного срока.       

Вознаграждение защитнику подлежит отплате за счет средств федерального бюджета.   

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Артеева В.С.,   который является лицом  трудоспособного возраста, иждивенцев не имеет,   что дает ему возможность для получения дохода, в том числе  и для возмещения судебных издержек.   

Избранная мера принуждения  в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления   приговора в законную силу, так как подлежит назначению наказание без реального лишения свободы, а так же учитывая, что Артеев В.С. от явки в суд и от ответственности не уклонялся.   

Вещественное доказательство,  являющиеся орудием совершения преступления - косу-горбушу, учитывая, что   принадлежность её  не определена в материалах дела, необходимо хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, в последующем уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артеева В.С.   виновным   в совершении преступления,   предусмотренного   ч. 1 ст. 119   УК РФ   и назначить ему    наказание в  виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

С применением ч. 1  ст. 73 УК РФ  наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Артеева В.С.    в период испытательного срока   исполнение  обязанностей:  не менять  места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;   являться для регистрации четыре раза  в месяц.

Меру принуждения  в виде обязательства о явке оставить  осужденному Артееву В.С.   до вступления приговора в законную силу.  Меру пресечения не избирать.

Вознаграждение  защитнику адвокату Селиванову В.Ф.  за участие в судебном заседании  в  сумме 1155  рублей    выплатить  из средств федерального бюджета.

Взыскать с  Артеева В.С.    в бюджет Российской Федерации судебные издержки в сумме 9240   рублей  за  участие защитника  в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии (дознании) и  1155 рублей     за участие в судебном    заседании,   всего взыскать  в общей сумме  10395  рублей.

Вещественное доказательство  косу-горбушу   хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, в последующем уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский    районный  суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью Ижемского   судебного участка Республики Коми.     

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.