Решение по делу № 1-31/2016 от 20.04.2016

<НОМЕР>     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  с. <АДРЕС> Хава                                                                                        <ДАТА1> 

      Мировой судья судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Адыгезалов Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора прокуратуры <АДРЕС> района Воронежской области Хабарова<ФИО>

защитника Колонутовой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

подсудимого Хатунцева <ФИО3>

потерпевшего <ФИО4>

при секретаре Сухоруковой Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела  в отношении Хатунцева <ФИО3>, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый <ФИО5> совершил  умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>,  в вечернее время подсудимый <ФИО5> и <ФИО6> находились около дома <НОМЕР>» на ул. <АДРЕС> Хава, <АДРЕС> района, Воронежской области. Примерно в 22 часа к ним подошел ранее им незнакомый <ФИО4> Во время разговора между подсудимым <ФИО5> и потерпевшим <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого подсудимый <ФИО5> нанес один удар ладонью руки в область лица <ФИО4>, от которого он упал на асфальт. Поднявшись с асфальта потерпевший <ФИО4> вновь подошел к подсудимому <ФИО5> и попытался его ударить и между ними возникла драка, в ходе которой они оба упали на асфальт. При этом <ФИО4> упал на асфальт, а <ФИО5> упал сверху на него. После чего подсудимый <ФИО5> умышленно нанес потерпевшему <ФИО4> не менее пяти ударов руками в область головы и лица. Спустя некоторое время, после того как <ФИО4> перестал оказывать сопротивление, подсудимый <ФИО5> перестал наносить удары и конфликт между ними прекратился. Согласно  заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО4> имелись следующие повреждения: рана на внутренней поверхности нижней губы, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина в области левого коленного сустава. Повреждения в виде раны квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтека, ссадина сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ( п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.)  

Таким образом,  <ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым <ФИО5>  было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании <ФИО5> виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО7> поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший <ФИО4> на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель прокуратуры  <АДРЕС> района Воронежской области <ФИО8> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а деяния подсудимого <ФИО5> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ,  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории  небольшой тяжести, обстоятельства дела,  а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

С учетом данных о личности и тяжести совершенного преступления суд считает  возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК    РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Хатунцева <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК  РФ  и назначить ему наказание в виде исправительных  работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. 

     Меру  процессуального принуждения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  обязательство о явке.

Вещественных доказательств  по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 дней  со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.

Мировой судья                                                         <ФИО9>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>