Решение от 14.05.2020 по делу № 2-684/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1.2-684/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.,

при секретаре Зейналове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Шишкаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Шишкаловой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска следующее. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора микрозайма № 96184621 от 24.11.2018 года первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику заем в сумме 20000 рублей, что подтверждается письмом «РНКО Платежный центр». Ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 28.01.2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2% в день. Кредитный договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги». Заявление о присоединении к указанным Правилам заемщик подписал собственноручно в офисе компании, также по заявлению он получил банковскую карту «Быстрокарта» № 2750266973232. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не уплатил. На основании договора уступки прав требования от 05.06.2019 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО Коллекторское агентство «Фабула». Согласно расчету, произведенному с учетом требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика за период с 24.11.2018 года по 31.01.2020 года составляет 38237 рублей 40 копеек, а именно: сумма основного долга в размере 11750 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 23500 рублей, пени в размере 2987 рублей 40 копеек. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия о погашении задолженности, однако требования истца должником выполнены не были. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 24.11.2018 года, которая составляет 38237 рублей 40 копеек, из которых 11750 рублей - основной долг, 23500 рублей - проценты за пользование займом, 2987 рублей 40 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Шишкалова Е.В. не явилась. О времени, дате и месте судебного разбирательства ответчик извещена, правовую позицию относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 24.11.2018 года между Шишкаловой Е.В. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР>. Указанный договор заключен сторонами посредством сети Интернет, его подписание осуществлено ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с Правилами комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги». Заявление о присоединении к указанным Правилам было предварительно подписано заемщиком собственноручно.

Согласно Индивидуальным условиям договора Шишкаловой Е.В. предоставлен заем в размере 20000 рублей под 803,0% годовых на срок до 08.12.2018 года. Получение ответчиком денежных средств подтверждается заверенной копией письма ООО «РНКО «Платежный центр» о перечислении денежных средств на номер карты <НОМЕР>.

В соответствии с условиями договора займа Шишкалова Е.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до 08.12.2018 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами единовременным платежом в общей сумме 6160 рублей в указанную выше дату. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Кроме того, пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 01 до 99 дня просрочки включительно, а также в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-ого дня просрочки.

Согласно материалам дела Шишкалова Е.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. Задолженность заемщика, рассчитанная истцом, по состоянию на 31.01.2020 года составляет 38237 рублей 40 копеек, а именно: сумма основного долга в размере 11750 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 23500 рублей, пени в размере 2987 рублей 40 копеек. Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен с учетом поступивших от Шишкаловой Е.В. платежей, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Указанная в договоре займа полная стоимость займа - 803,00% годовых не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, актуальной на дату заключения договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа Шишкалова Е.В. дала свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования от 05.06.2019 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по договору потребительского займа с Шишкаловой Е.В. ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами по договору займа, в том числе право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойки и штрафы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 05.06.2019 года соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 24.11.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 38237 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 11750 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 23500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2987 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1347 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░