Решение по делу № 5-205/2019 от 30.05.2019

Дело № 5-_______/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ30 мая 2019 года с. Троицкое

<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Королева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Королев А.А., находясь в квартале <НОМЕР>, выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в 5,5 км в юго-западном направлении от с. <АДРЕС>, обнаружив ветровальное дерево породы «Береза» объемом 0,35 кв. м, распилил его на чурки, не имя разрешения на заготовку древесины, впоследствии вывезя чурки на автомобиле, чем причинил Министерства природных ресурсов и экологии по Алтайскому краю материальный ущерб на сумму 59 рублей 00 копеек.

            Квалифицированы действия Королева А.А. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -  КоАП РФ).

            При рассмотрении дела Королев А.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил изложенные в материалах дела обстоятельства, в содеянном раскаялся. С размером ущерба согласился.

            Представитель потерпевшего Ющенко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно Письму Рослесхоза от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рубке сухостойных деревьев и присвоении древесины ветровальных, буреломных деревьев» присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных, буреломных деревьев без осуществления рубки указанных деревьев следует рассматривать как хищение.

   Выслушав Королева А.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья  квалифицирует действия Королева А.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как  мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт хищения древесины носил скрытный характер, Королев А.А. осуществил заготовку древесины в лесном массиве, зная, что древесина ему не принадлежит, в отсутствие разрешения на заготовку древесины либо договора купли-продажи,  последствие распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Виновность Королева А.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> и фототаблицей к нему (л.д. 1, 8); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); заявлением представителя потерпевшего (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д. 13); расчетом о стоимости, согласно которому сумма ущерба составляет 59 рублей (л.д. 4-7); письменными объяснениями представителя потерпевшего Ющенко С.А. (л.д. 10, 11), объяснениями Королева А.А. (л.д. 9, 12), пояснениями последнего в судебном заседании.

При  назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, влияние наказания на исправление Королева А.А..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает состояние признание вины Королевым А.А., раскаяние в содеянном.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, при отсутствии сведений о привлечении ранее к административной ответственности, при наличии трудовой занятости, полагаю возможным назначить Королеву А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание надлежащим образом повлияет на исправлении правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

В судебном заседании Королев А.А. не заявлял о наличии спора по возмещению материального ущерба, размер вмененного ему ущерба не оспаривал, в связи с чем имущественных ущерб, причиненный Королевым А.А., в размере 59 рублей подлежит взысканию в доход потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Королева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами:  Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю <АДРЕС>, получатель УФК МФ по АК (МО МВД России «<АДРЕС>, <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя - 401018103500041010001, БИК получателя - 040173001, код бюджетной классификации - 18811690050056000140, ОКТМО-01651000, УИН 18880422190470228305.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации  штраф  следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.

Взыскать с Королева <ФИО1> в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии по Алтайскому краю материальный ущерб в размере 59 рублей 00 копеек.

Ущерб подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Алтайскому краю (Министерство природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края Петровское лесничество), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 4010181010000010001, БИК получателя 040173001, ОКТМО 01651000, КБК 05311625071016000140.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                 И.А.Щуковская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>