Решение по делу № 5-1105/2019 от 10.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Самара, пер. Репина, 4

Мировой судья судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюкова Е.С., рассмотрев дело №5-1105/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Транснефть-Приволга», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района <АДРЕС> области поступил материал по делу об административном правонарушении с протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении юридического лица - АО  «Транснефть-Приволга» по ст.17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполненная возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выражается в бездействии лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>                     <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, части 3 статье 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА6> <НОМЕР>, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебных акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, нарушение, допущенное Обществом выразилось в отсутствии информации, которую запрашивал административный орган, и которую в письме Волгоградского филиала от <ДАТА7> (<НОМЕР>) филиал не предоставил, ссылаясь на невозможность ее предоставления.

Письмо от <ДАТА8> <НОМЕР>, направленное в Административный орган, напечатано на бланке Волгоградского филиала АО «Транснефть-Привогла», подписано начальником филиала, включает в себя адрес местонахождения филиала.

Таким образом, в данном случае местом исполнения АО «Транснефть-Приволга» своих обязанностей является место нахождения его филиала, а именно: <АДРЕС>

В соответствии с Законом Самарской области от 30.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» указанный адрес не относится к территориальной подсудности судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым передать материал об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Приволга» по ст.17.7 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка №85 Дзержинского судебного района г.Волгограда по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Приволга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №85 Дзержинского судебного района г.Волгограда по подведомственности.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>