Решение по делу № 2-730/2016 от 22.11.2016

      РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Трубицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Симоновой <ФИО1>, Симонову <ФИО2>, Симоновой <ФИО3>, Помогаеву <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

            Истец просит в отсутствие его представителя взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся нарастающим итогом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 31525,13руб., расходы по оплате госпошлины 1145,75руб., указывая, что право требования задолженности перешло к истцу в связи с заключением договора цессии с ООО «ЖКС».

            Ответчик Симонов <ФИО> иск не признал, суду показал, что плату за жилье действительно не вносил, в указанный период в комнате <АДРЕС> проживал один Помогаев <ФИО>, который членом его семьи не является и по существовавшей договоренности должен был нести расходы по жилью один, они находятся с ним в конфликтных отношениях. Он с женой Симоновой <ФИО>. и несовершеннолетними детьми Симоновым <ФИО> Симоновым <ФИО> жил в собственном жилье по другому адресу, его мама также проживает  в собственном жилом доме, где и оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время обратился за снятием с регистрации по указанному адресу.

            Его доводы в предыдущих судебных заседаниях поддержала представитель -  адвокат Куля С.В., которая также показала, что договор социального найма с момента выезда на другое место жительства считается расторгнутым.

Ответчик Симонова <ФИО> в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, согласно представленному отзыву иск не признала, фактически поддержав позицию своего мужа Симонова <ФИО>

Ответчик Симонова <ФИО>.  в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее иск не признала, суду показала, что ответчик Помогаев <ФИО> проживает в жилом помещении один и один пользуется коммунальными услугами, он был ее сожителем, членом ее семьи не является. Плату за жилье и коммунальные услуги она также не вносила. Ей произведен перерасчет платы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а в ООО «ЖКС» за перерасчетом платы она не обращалась.

Ответчик Помогаев <ФИО> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ЖКС», которое согласно представленному отзыву считает иск подлежащим удовлетворению, поясняя, что оплата ответчиками не произведена, за перерасчетом платы они не обращались. 

            Выслушав ответчиков Симонова <ФИО> Симонову <ФИО>, представителя Куля С.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом установлено, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства с несовершеннолетними Симоновым <ФИО> Симоновым <ФИО> в ком. <АДРЕС>.

            Управляющая компания ООО «ЖКС» по договору цессии от <ДАТА4> передала право требования долга истцу.

Согласно расчету истца за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 31525,13руб.

Вместе с тем, ответчиками подтверждено, что ответчик Помогаев <ФИО>. членом их семей не является, Симонова <ФИО>. также проживает отдельно от других ответчиков, совместное хозяйство с ними не ведет, в связи с чем, долг подлежит солидарному взысканию лишь с Симонова <ФИО> Симоновой <ФИО>., которые являются членами одной семьи и отдельно с других ответчиков.

Кроме того, ответчиками Симоновыми представлены доказательства не проживания по указанному истцом адресу в период образования задолженности, оплаты коммунальных услуг по фактическому месту жительства. С учетом того, что оплате подлежат только потребленные услуги, начисленная им плата за водоснабжение и водоотведение за указанный период подлежит перерасчету, а требования истца  частичному удовлетворению.

После перерасчета сумма подлежащей начислению платы на одного Помогаева <ФИО> за указанный истцом период за водоснабжение составит - 2434,58руб., за водоотведение - 1016,55руб., а всего сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца составит  14269,45руб.

В силу ст. 65 ч.1, 67 ч.3 п.5, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 672, 678, 682 ГК РФ сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежит распределению между ответчиками следующим образом:

- с Помогаева <ФИО>. с учетом платы за водоснабжение и водоотведение подлежит взысканию -5253,18руб.,

- с Симоновой <ФИО> без учета платы за водоснабжение и водоотведение - 1803,05руб.,

-  с Симонова <ФИО11> Симоновой <ФИО>. солидарно без учета платы за водоснабжение и водоотведение - 7212,21руб. 

Поскольку в силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1) и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2), обязанность нести бремя содержания имущества возложена на ответчиков в силу закона, в связи с чем, доводы ответчиков Симоновых о том, что плата им начислена незаконно в виду фактического расторжения договора найма, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчики имели регистрацию в указанном жилом помещении, сохраняли право пользования, с регистрации не снялись, по акту жилое помещение не передали. Факт не проживания в квартире, не освобождает их от оплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Помогаева <ФИО>. в сумме 147,28руб., с Симоновой <ФИО> в сумме 50,56руб., с Симонова <ФИО> и Симоновой <ФИО>. солидарно в сумме 202,16руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Симонова <ФИО2>, Симоновой <ФИО3> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность в размере 7212руб. 21коп., расходы по оплате госпошлины 202руб. 16коп.

Взыскать Симоновой <ФИО1>  в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность в размере 1803руб. 05коп., расходы по оплате госпошлины 50руб. 56коп.

Взыскать с Помогаева <ФИО4> в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» задолженность в размере 5253руб. 18коп., расходы по оплате госпошлины 147руб. 28коп.

В удовлетворении остальной части иска ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

            Мировой судья