Решение по делу № 1-55/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-55/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 г.                                  Республика Коми с.Ижма<АДРЕС>

ул.Хатанзейского д.59<АДРЕС>

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., замещающий мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми,

с участием государственного обвинителя Каневой Н.М.

подсудимого Крипан Д.М.,

защитника подсудимого, адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 23.05.2015,

при секретаре Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Крипан Д.М., <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крипан Д.М. совершил преступление небольшой тяжести выразившиеся в незаконом проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.05.2015 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, Крипан Дмитрий Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире, расположенной по адресу: Республика Коми <АДРЕС> район <АДРЕС> где у него возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище, в котором постоянно проживает <ФИО3>, <ДАТА6> рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, Крипан Д.М. открыл незапертые форточки оконного проема в помещение туалета квартиры, после чего, не имея соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилье, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, против воли владельца жилища, осознавая, что является физическим лицом, он не имеет законных оснований проникать в указанную квартиру <ФИО3>, расположенную по адресу: Республика Коми, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании Крипан Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает максимальное наказание несвязанное с лишением свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеются, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Обстоятельства, смягчающие наказание Крипан Д.М., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крипан Д.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В тоже время суд учитывает, что Крипан Д.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался неоднократно за  нарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, на учете у психиатра нарколога не состоит, постоянного места  жительства и официального источника дохода не имеет, холост и не имеет иждивенцев, судим.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рецидив преступления, отношение подсудимого к содеянному, возможность трудится, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крипан Д.М. максимального наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1-3 ст. 50 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а так же имущественное и семейное положение Крипан Д.М., суд пришел к выводу о необходимости удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства пяти процентов заработка.

Меру принуждения в отношении Крипан Д.М. необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крипан Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Из заработной платы производить удержания в доход государства в размере пяти процентов.

Меру принуждения избранную в отношении Крипан Д.М., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи на предварительном следствии отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                                     М.А. Овчинникова